【 第1頁 第2頁 第3頁 】

閱讀魯迅的時代已經過去

http://www.CRNTT.com   2010-09-17 08:53:16

平心而論，新文化運動中很多批判觀點是過激的，什麼廢除漢字，兩千年封建都是吃人的文化等，基本上是否定中國之前的一切，似乎，中國這兩千年是活地獄。魯迅的批評對象，是中國人人性中的愚昧、冷漠（《藥》，吃人的禮教（《狂人日記》），奴性（《阿Q正傳》），一系列雜文，筆鋒所向，無一不是舊文化下的陰暗面。貧賤夫妻百事哀，一個國家窮且弱之下，病急亂投醫，似乎中國人本身是最大的病因，魯迅棄醫從文，看的主要是這一“精神病”。然而，一個不爭的事實是，魯迅太冷了。他筆下的人物幾乎沒有陽光。看多了魯迅，似乎中國人沒了希望！ 　　90年過去，時勢異矣！當下的中國，已經是《中國可以說不》流行的年代。按照國民生產總值中國已經是世界第二，國民似乎已經超乎尋常的自信，除了時評家在杞人憂天，中國模式、北京共識似乎已經為某些國家所接受。至於文化，隨著一些人的荷包撲滿，並見識了西方的危機後，文化居然也徒然奮起了。反思魯迅，反思新文化運動，其實也早就在民間默默進行。 　　魯迅批判的人性，其實是不是中國人的人性，全世界的人性都是一樣，孔子說，性相近，習相遠。西方人也是人，有人性的貪婪、冷漠，君不見，金融危機的引發就離不開那幫華爾街精英的貪婪。只不過，西方慢慢發明了一種自由、法治的制度。從英國的傳統中，民衆多爭取了些自由，光榮革命後，慢慢地發展出限制君主專制的制度，有了這一模式的創新，君主立憲模式和法國大一統模式等進行“市場競爭”，慢慢地，西方民衆有了選擇，加上政教分離等，社會似乎也慢慢文明起來。 　　要知道，西方文化在野蠻的時候，可並不比中國文明。社會學家伊利亞斯的巨著《文明的進程》描述，西方從野蠻的社會習俗到後來的文明，其實是一個社會不斷分工，把人鏈接起來，處於互相依存的網絡，這網絡要求人在採取行動前瞻前顧後，自我調節，自我制約，這樣的過程離不開國家、社會、民衆的互動。假如說，沒有國家的民主化，法治化，西方的文化能否達到現在的文明水平，結論是不可能。 　　魯迅閱讀退潮，一方面是因為魯迅文章本身的缺陷。另一方面，可能是中國人由於物質上的自信延伸到文化上的自信，也可能因為看到西方這種浮士德精神（嚴複歸納）的缺陷，如環保危機，全球變暖，無不是這種所謂工業文明的副作用。 　　閱讀魯迅的退潮，恐怕也是認識到中國人並非一無是處，全盤西方的破產，認識到不同文明之間的共性和不同，從國學的複興，到中秋節等的回歸，無不是覺得文化的有些部分總是有差異，文明的多樣性是常態，文明單一化才是災難。但中國傳統文化部分也是中國近現代落後挨打的替罪羊，專制及其造就的專制文化部分，跟隨專制制度一起，才是應該反思的東西。而一些普世價值，確實人類文明所共享的，如民主、自由、法治、人權。而魯迅筆下的所謂中國人的民族性，有時倒過來，成為有人認為中國人不適合民主、法治的借口。因此，或許有人愛讀，有人不愛讀。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】