【 第1頁 第2頁 第3頁 】

美國期許東南亞盟友抗中？

http://www.CRNTT.com   2011-06-11 09:23:13

還有別的國家會為蓋茨喝彩，比如說越南。這個國家並不是美國的盟國，也因為顯而易見的原因不好公開表示願意成為美國的盟國，但倘若東盟能在美國的主導下簽署一份《南海各方針對中國行為宣言》，河內肯定不會只是因為其官方意識形態和中國相近就不在上面簽字。 　　當然，也有反應表面上看起來不那麼積極的。比如說馬來西亞就飽含深情地回顧了鄭和下西洋的歷史傳奇，人們也聽到了吉隆坡“把中國當成敵人是一個錯誤”的振聾發聵之語。可即使是馬來西亞，並沒有只言片語支持中國在南海問題上的立場，而對“東盟就這一海域簽署一項具有約束力的行為守則”的呼籲，其實質還是要廢棄幾乎已是只被中國單方面遵守的《南方各方行為宣言》。 　　如此看來，蓋茨的一番言論對於東南亞國家來說可謂皆大歡喜。可是，回到文本層面上來，蓋茨為什麼要強調美國不會“從亞洲分心”呢？難道說有跡象表明美國已經“分心”了嗎？誠然，兩場距離東南亞數千公里的戰爭還沒打完，美國的軍費開支也因國內經濟問題而不得不有所削減，但這些因素真的影響到美國“重返東南亞”了嗎？美國的航母從西太平洋地區跑光了？還是美國在不久前結束的中美戰略經濟對話上表態贊同中國關於南海問題的主張了？從哪一點上能得出結論美國從亞洲分了心呢？ 　　是不是因為美國覺得東南亞國家近來的舉動有和美國分心的可能性，而要修補和東南亞國家的關係呢？通過重申安全承諾避免他們過多倒向中國？顯然不是這樣，在香格里拉對話前，一些東南亞國家忙著四處串門攛掇著一起對付中國，另外一些則花上一大筆銀子購買可用於伏擊航母的潛艇，哪有一點點跡象表明東南亞國家正在滑向中國呢？ 　　既然美國沒有從亞洲分心，亞洲國家特指東南亞那些也沒有和美國分心的意思，那麼蓋茨的講話到底要達到怎樣的意圖呢？說穿了，無非是對前一段時間東南亞國家的行為表示贊許和鼓勵罷了。“不分心”就是一種承諾，和“你們去鬧，出了事兒我擔著”意思差不多。當然，鑒於今日之美國已非2003年打伊拉克時之美國，今日之中國亦不是1996年台海危機時之中國，美國並不願意把話說得太滿，也不肯給東南亞國家開一張可以隨便填寫的空白支票。美國自然是希望《南海各方行為宣言》被扔到海裡去的，願意看到東南亞國家在對付中國的時候更主動一些，但主動到什麼地步，還是不宜明說，免得失去了把空白支票偷換為空頭支票的可能性。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】