【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

雲南“賽家鑫”改死緩的疑問

http://www.CRNTT.com   2011-07-05 15:16:00

李案二審判決一出，不少人都想到了同樣被認定有“自首情節”的藥家鑫。但是需要說明的是，其實李案和藥案的可比性並不是那麼強，並不屬於“同案不同判”（這裡的同案指的是同一類案件），比如李案是在情感、鄰里糾紛的背景下，並且還被認定了有“積極賠償”，案件的情節差別也很大。 　　但是一審、二審認定了同樣的犯罪事實，卻有著不同的判決結果這點實在有損司法公信力。在眾多死刑改死緩又或者死緩的判決中，我們都看到“酌定減輕量刑的情節”（減刑“潛規則”）所起的作用，也看到了不同的法官對“罪大惡極”這四個字的不同理解。誠然，法官有著自由裁量權，但是這指的是根據正義、公平、正確和合理的原則，對案情酌情作出決定的權力。如果法官的“自由裁量權”被濫用，則有傷公義，而最終傷害到的是司法公信力。 　　另外，此案還暴露出來一個很重要的問題，這就是——在“積極賠償”的問題上，事實上是有“場外因素”的干擾的。某種程度上，當地的鄉政府“好心辦壞事”，以行政手段強制賠償的結果是兩方不滿意，而那份“調處書”不管是一審還是二審，都對法院的判決造成了干擾。儘管現在鄉、村兩級組織已經出了證明，證明李昌奎家屬賠償並不“積極”，但是終審都過去了。司法如何避免各種各樣的“場外因素”的干擾，對於維護司法公信力的重要性毋庸置疑。 　　目前，被害人家屬已經在提起申訴，希望能夠啟動審判監督程序重審案件。而這起改判無疑已經傷害了司法公信力。 　　來源：2011-07-05 騰訊評論今日話題

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】