【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

郵電報“大戰”央視的背後

http://www.CRNTT.com   2011-11-14 11:46:53

有壟斷地位的企業可能會不正當競爭，所以要反，但這方面爭議很大 　　第一大類壟斷既無暴利，又不礙創新和競爭。 　　什麼叫暴利？不能光說利潤多就是暴利，必須是獲利遠超過貢獻的價值才叫暴利。這樣看來，微軟的利潤比起它對社會的貢獻，算多嗎？ 　　自發形成的壟斷難有暴利的根由，就在於沒有什麼壟斷產品是不可替代的，中東石油的替代品是太陽能、可口可樂的替代品是百事可樂，鄧麗君的替代呢？是四大天王。市場規律是，壟斷產品要是身價太高，等於為各種替代品提供市場。而創新的本質是什麼呢？不就是不斷發現替代嗎。而不斷替代的本質又是什麼呢？不就是競爭嗎。現實中我們看到的，正是一家公司靠創新和競爭成為壟斷巨頭，之後另一家公司又靠創新和競爭打垮前一家，成為新的壟斷巨頭……，自發形成的壟斷正是最優質的創新和競爭的結果，反這種壟斷不就是反創新和反競爭？ 　　也就是說，第一大類壟斷本身是不需要反的。但企業有了壟斷地位後，可能會“濫用市場支配地位”，也就是不正當競爭。中國的《反壟斷法》主要就是針對這種不正當競爭。但是不正當競爭的界定非常複雜，美國和歐盟的標準就不一樣，學界更是爭論的不可開交，反不正當競爭和反市場往往只有一線之隔。所以本次曝光，電信部門的人在為自己叫屈，認為所謂反壟斷調查只會干擾市場定價，重走行政管制的老路，也不是完全沒有道理。 　  　　“禁入”造成的壟斷更要反，這方面沒有爭議，可惜《反壟斷法》不涉及 　　第二大類壟斷與第一大類壟斷恰恰相反，即便創新出替代品，它也不讓你去參與競爭，所以人們也就失去了創新的動力。沒有競爭的壓力，這些壟斷產品就可以做得質差量少價高，但你還必須消費，它依然財源滾滾。現實就是，三家壟斷國企的利潤可以比民企500強（哪怕你強到壟斷）加起來都多。所以暴利究竟是來自自發形成的壟斷，還是源於強制形成的壟斷，應該不言自明了。強制形成的壟斷正是阻止創新和競爭的結果，所以兩類壟斷雖然都叫壟斷，但本質截然相反。這第二類壟斷很糟，是沒有任何爭議的，可惜中國的《反壟斷法》並不涉及。而本次爭論表面上說的是第一種反壟斷（反不正當競爭），背後則很可能事關第二種反壟斷(反禁入)。   “反壟斷”或是表，“禁入”之爭才是裡　   　　牌照，“禁入”的法寶，或是這次風波的背後推手 　　中國的牌照管制非常嚴重，不給你發牌照，你就進不了這個行業，而已經進入的，就有了壟斷地位。發放牌照的部門自己就有主管的企業，部門和這些企業之間是利益共同體，所以部門就傾向於限制牌照來確保自己主管企業的利益。 　　電信系和廣電系的背後分別是工信部和廣電總局，兩個部門手中都捏有不同的牌照，而自己下屬的企業又想進入對方的領域，取得對方的牌照，但是對方又會阻撓，於是兩家發生利益衝突也就不難理解了。 　　而因為這反“禁入”之爭（也就是第二類反壟斷），可能導致雙方利用第一類反壟斷。或許這就是這場風波的真實面貌。 　 　　“禁入”是市場競爭的大敵，以前是民企痛恨，而這次的爭議，大概反映的是連官方部門和企業也受不了了。（來源：2011-11-14 騰訊評論今日話題）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】