【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

信訪局長下跪上訪 不僅是個黑色幽默

http://www.CRNTT.com   2012-05-07 11:19:52

那些自認為遭受冤屈者傾向於持續上訪，直到最高行政層級。上級一般是不會受理的，只好打回原地。原地感到政績受威脅，采取推諉、哄騙、甚至壓制的策略。   政府效率和公正就連官場之人都不信服 　　作為維護社會公平正義，保一方百姓平安的公安部門，面對報案應該進行細致調查，認真排查每一個疑點，最終給出一個信服的答案：自殺或他殺，自殺的話原因為何？他殺的話應盡早將嫌犯繩之以法，以告慰亡靈、安撫家屬。女兒無故墜樓身亡，而當地警方在存有大量疑點的情況下，認定為自殺，隨後釋放嫌疑人，如此草率辦案，任何人都難以接受。正因為對這個結果不滿意，柳乃華才上訪，而且希望通過得到主管公安的副市長出面解決，主持公道，因為對相關部門失去信心，這種要求並不過份。如果各地單位部門的工作效率都很高，就可以大大降低信訪量。 　 信訪制度與法治理想存在矛盾 　　信訪局長涉法信訪削弱司法權威，而司法無權威不得不依賴信訪 　　柳乃華上訪是涉法信訪，是對司法程序的運作及其結果不服，而通過非法律程序提出挑戰。一方面，涉法信訪有助於實現司法公正，矯正當事人的不公和冤屈；另一方面，涉法信訪也會導致司法權威削弱，特別是涉訴信訪會造成司法裁決的終局性受損，浪費有限的司法資源，影響社會和諧和國家權威。法律有效實施必須被公民信服，但是，在缺乏司法獨立的情況下，質疑辦案的程序是否公正合理幾乎成了常態，依靠信訪成了現實社會的無奈之舉。 　　解決問題往往必須越級，但越級上訪是法律禁止的 　　信訪因為是行政途徑，必然導致人們依賴更高級別的權威來匡扶正義，訴求必然是層層上達，直到最終層面才會罷休。但《信訪條例》第16條規定：“信訪人採用走訪形式提出信訪事項，應當向依法有權處理的本級或者上一級機關提出；信訪事項已經受理或者正在辦理的，信訪人在規定期限內向受理、辦理機關的上級機關再提出同一信訪事項的，該上級機關不予受理。”顯然，對越級上訪一概禁止是不合理的。信訪制度是一種非常規性糾紛處理機制，要求非常規機制遵循常規的逐級“上訴”途徑不僅苛刻，也不符合信訪制度的內在邏輯。因為信訪制度旨在對常規性途徑不能救濟的權利提供保護，越級上訪有助於民眾與上級政府的直接溝通，能有效地繞過“官僚主義”障礙，實現上級對下級的監督功能。在某種意義上，信訪必須是越級的，才可能是有效的。 　　信訪的行政屬性決定長官意志高於程序正義 　　信訪制度非程序化和例外性的內在性質決定了，它幾乎不可能為這些滿懷期望的民眾提供有效救濟。非程序化意味著，信訪機構提出的解決方案幾乎不可能被糾紛任何一方當事人接受。那些自認為遭受冤屈者傾向於持續上訪，直到最高行政層級。但行政管理的基本原理決定了：高層級政府只能偶然地指令下級政府解決某個具體個人的冤屈，如果它不斷下達這樣的特殊指令，下級行政系統就會被壓垮。所以，上級一般是不會受理的，只好打回原地。原地感到政績受到威脅，這樣信訪不能獲得適當對待和及時有效的處理，信訪機構往往採取推諉、哄騙、甚至壓制的策略，獲得有效處理的情形極少。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】