【 第1頁 第2頁 第3頁 】

徐賁：誰來把權力關進籠子裡？

http://www.CRNTT.com   2013-01-28 11:03:11

羅馬共和是一個混合政體，以三個部分的權力相互制衡為其建構原則。羅馬共和的最高行政權由兩個權力完全相等的“執政官”(consul)掌握，以收相互鉗制之效。貴族有他們的元老院會議，平民有他們的公民大會。執政官由公民大會選舉產生，他們平時主持日常政務，並負責召開元老院會議和公民大會，戰時則為軍隊的統帥。美國憲法所設計的也是三個部分的權力相互制衡，但與羅馬共和不同的是，那是立法、行政和司法。而且，羅馬共和的元老院權力很大，始終是羅馬國家的最高決策機構。美國的立法分為參議院和眾議院，相互牽制，參議院的權力遠不如羅馬的元老院。再者，晚期的羅馬共和因為權力內鬥，失去穩定而終於瓦解，美國的建國為了汲取這個教訓，用憲法和憲政，而不單純權力機構制衡來防止重蹈羅馬的覆轍。 　　羅馬共和國時代最具破壞、威脅性的權力是個人獨裁。馬基雅維裡在論羅馬共和的《李維論》中就說過，“若要建立新共和國，或撇開其古老制度，對其進行徹底改造，只能大權獨攬。”共和既反對專制，又需要專制，因此是一種非常脆弱的制度，隨時有可能蛻變為專制。共和國經常需要採取非常手段，採取能夠刺激民眾感官，使其秩序重新煥發活力的措施，這就會需要魅力型的政治人物。民眾把自己的自由不存戒心地托付給他，讓他輕而易舉地獲得不受約束或制衡的權力，等到民眾不堪專制，想討回自由和限制這一權力，已經為時已晚。羅馬共和後期，凱撒大權獨攬，布魯托斯這個“最高貴的羅馬人”為拯救共和，刺殺專制的凱撒。然而，凱撒雖死，共和卻再不能複活。 　　在美國憲政的權力限制設計中，有一個羅馬人不可能考慮到的因素，那就是政黨。政黨權力是第二種必須關進籠子裡的權力。美國建國之父之一的麥迪遜在《聯邦黨人文集》第10篇中把政黨定義為一種“必要的惡”（necessaryevil），政黨是一種必須嚴加看管和限制才能發揮用途的政治力量。它必須被關進籠子裡去。200多年後的今天，這個觀點更加顯現出其政治預見和睿智，因為任何個人的濫權和腐敗都不是他一個人的力量所能為，都是借助了某個政黨更大的體制力量。 　　麥迪遜受到18世紀蘇格蘭啟蒙運動思想家休謨的影響，把政黨看作為一種“黨爭”（faction），“黨爭就是一些公民，不論是全體公民中的多數或少數，團結在一起，被某種共同情感或利益所驅使，反對其他公民的權利，或者反對社會的永久的和集體利益。”黨爭要求權力的擴大，而這只有在權力不受限制的情況下才有可能。把黨爭的權力關進籠子，是為了“保護公益和私人權利免遭這種黨爭的威脅，同時保持民眾政府的精神和形式。……這是使政府擺脫長期受到的恥辱最為迫切需要的東西，從而能使這種政府為人們尊重和採用。”限制這種權力的唯一辦法不是取消政黨，而是讓不同政黨之間形成相互制約和監督的制衡關係。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】