【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

謝大寧：揚棄分治論 重視尚未統一與統合論

http://www.CRNTT.com   2013-02-16 08:54:53

這也就是說，有許多朋友都太把注意力放在我們所提出的“一中三憲”這個概念上，但其實我們自己認為，“統合論”才真正是我們的思想核心，至於一中三憲，它事實上只是根據統合論所推導出來的一種兩岸在“尚未統一”狀態下的政治定位的主張而已。這也就是說，“一中三憲”當然不同於“一中各表”，也不同於“一國兩制”，但這種不同的真正關鍵是在背後論述的不同，“一中各表”的論述根據是兩岸分治，一國兩制的論述根據是兩岸統一後的安排，就如同港澳回歸後的安排一般；而“一中三憲”的論述根據則是正是在“兩岸走向統一的進程中”所需要的“兩岸統合”過程，如果弄清楚了這點，就不至於混淆了這些主張。換言之，“一中三憲”與“一國兩制”或是“一中各表”，其實並不衝突，它只是相應於各個不同歷史階段的不同安排，而歷史是動態的，我們只是認為兩岸的歷史列車現在應該已經走過了“將分治固定化”的階段，但還離統一相當遙遠，而在這一“尚未統一但正朝向統一邁進”的歷史階段，我們應該依據“統合論”來思考所有的兩岸問題，一中三憲的主張就只是這套思考的一個重要且具指標性的例子而已。 　　也就是說，我們認為如果“尚未統一”這個負面表述的概念還只能是一種現階段兩岸關係的論述雛型的話，“兩岸統合論”也許就是一套邏輯上可以思考的“正面表述”之思想與論述。因為統合論主要根據幾個構思，第一，它是在兩岸“尚未統一”的狀態下，必須尊重“分治”的現況，但是又應該排除任何可能導致分治現況被固定化的可能性，因此即使是如聯合報所一再提及的“兩岸屋頂”，它也必須是一個有實質法政意義上的屋頂，而不能只是一個“虛而不能運作”的屋頂（聯合報的主張最大的問題可能就在這裡，因為它只想著分治，卻沒想到其主張有可能只會導致分治的固定化）。 　　第二，在兩岸“邁向統一”的進程之中，需要有一段逐漸拉近彼此距離的過程，這就像結婚前的一段戀愛過程一樣，而我們認為這段過程不可能自然達成，也不可能只是循著交流或是經濟合作的方式就可以達成，而是必須靠著一些機制來主動引導，我們相信“只有積極參與”，才可能真正走向整合。這點可能是我們和許多論者有歧見的地方，這幾年特別是在台灣，有許多人都認為隨著兩岸經濟整合的腳步，兩岸整合就一定會水到渠成，但坦白說，我們認為真的不能如此樂觀。我們雖不否定經濟整合的必要性，但對經濟整合就必然會導致社會文化等的整合這樣的講法，我們真的嚴重懷疑。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】