【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：中國需要追求聯盟政策嗎？

http://www.CRNTT.com   2013-10-15 08:59:27

中國沒有組建抗美同盟 　　中國儘管沒有像美國那樣來建設針對一個特定國家的同盟，但改革開放以來的經驗表明，中國在這方面實際上是有能力的。一個明顯的例子就是中國所實行的多邊主義。多邊主義當然不是同盟，但多邊主義已經具備了同盟的很多因素，從多邊主義演變成為同盟並不是很困難。這裡的例子包括中國－東盟自由貿易區、六方會談和上海合作組織。中國－東盟自由貿易區是為了推進本區域的經濟貿易，六方會談是為了圍繞著朝鮮的核武器發展問題，針對東北亞的集體安全問題，而上海合作組織是為了參與國所共同面臨的安全問題，尤其是與恐怖主義有關的問題。 　　但這些多邊組織和美國所進行的同盟有本質的區別，美國所做的是針對中國的，而中國所做的是針對事務的。實際上，中國已經區別開了兩種不同類型的多邊組織，一類是解決自身和其他國家所共同面臨的問題的，如六方會談和上海合作組織，另一類是針對美國的組織。對第二類，中國至少到目前為止，沒有任何意圖和動機。 　　中國這樣做無疑符合建設“新型大國關係”的大戰略。可以從如下三個方面來看：第一，避免中美兩大國的直接衝突。如果中國也像美國那樣，建設針對美國的同盟，中美兩國之間必然陷入一個惡性循環，那就是互相把對方視為是敵人，組建各自的同盟來自保，來抵禦對方或者威脅對方，最終導向直接的衝突。美國在“重返亞洲”的戰略下重組針對中國的同盟，但因為中國沒有做出同樣的回應，使得雙方沒有走到同一個競爭軌道上，也就是說雙方不會發生直接的衝突。美國“重返亞洲”把重點放在軍事上，中國並沒有因此改變原來強調經濟的政策。也就是說，美國在軍事軌道上，中國則在經濟軌道上。當然，這並不是說中國放棄了軍事現代化。相反，中國在根據自己的需要和自己的速度，進行軍事現代化。這就可以避免中美兩國之間的軍事競爭。可以相信，中國的經濟戰略，最終也會迫使美國重新回到經濟軌道上來。如果中美兩國的軍事競爭最終會導致零和遊戲，中美兩國的經濟競爭則更多是雙贏的。 　　第二，中國沒有針對美國的同盟，表明中國也無需承擔同盟所帶來的巨大成本。沒有免費的午餐，結盟有巨大的成本。對美國來說，結盟似乎強化了自己的力量。在明顯存在著一個敵人的時候，的確如此。但在不存在一個明顯的敵人的情況下，同盟有兩種成本。第一，有可能把被視為是“競爭對手”的國家，轉型成為真正的敵人。例如美國把中國視為是潛在的敵人，如果中國的作為就是直接反制美國，中國很有可能成為美國的真正敵人。第二，美國必須在一定程度上滿足盟國的要求，來增進它們各自的利益，並在一定情況下，甚至被同盟所綁架。美國和同盟儘管有共同利益，但兩者的利益不能等同起來。在很多時候，同盟國為了增進自身的利益而把美國捲入在內，給美國造成巨大困境。現在的日本和菲律賓，就是處於這樣一種局面。美國如果不能滿足他們的要求，也就是在它們和中國發生衝突的時候，不提供幫助，美國作為“盟主”的信用就會失去，導致同盟的解體。但如果美國滿足它們的要求，美國就要犧牲掉其和中國的關係，至少損害中美關係。另一方面，中國沒有針對美國的結盟，就不存在這種成本。中國和朝鮮有些類似這種關係。儘管中國和朝鮮之間不存在著類似美日那樣的同盟關係，但中國和朝鮮的傳統關係，也已經讓中國付出了巨大的代價。直到最近，這種情況才得到逐步改變。中國在沒有同盟的情況下，其國際關係和外交反而顯出高度的靈活性。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】