【 第1頁 第2頁 第3頁 】

霧霾與體制的邏輯鏈

http://www.CRNTT.com   2014-03-01 09:04:00

所謂公共池塘資源，它既不同於純粹的公益物品（不可排他，共同享用），也不同於可以排他、個人享用的私益物品，同時也有別於收費物品（Toll Goods）或者俱樂部物品(Club goods)(可以排他，共同享用)。它是難以排他但是共同享用的，是一種人們共同使用整個資源系統，但資源單位是可計量的，只能獨占、分別享用，諸如漁場、牧區、灌溉渠道等。 　　對於這類公共池塘資源的管理與分配，獲得諾貝爾經濟學獎的美國經濟學家埃莉諾•奧斯特羅姆在《公共事物的治理之道》中提出了8條公共池塘制度的設計原則。其中的三、四兩條對當下中國的霧霾問題，很有啟發意義。第三條的內容是：集體選擇的安排。絕大多數受操作規則影響的個人，應該能夠參與對操作規則的修改。第四條的內容則是：監督。積極檢查公共池塘資源狀況和占用者行為的監督者，要麼是對占用者負有責任的人，要麼是占用者本身。 　　現在霧霾嚴重，大多數人都批評政府，但當治理霧霾措施出來之後，如果會導致汽車限行、汽油漲價，仍會遭致批評。實際上，這正是第三、四條的另一重涵義。受規則影響的人，應該能夠參與操作規則的修改，而規則的監督者、資源（新鮮空氣）的保護者（政府），也應該與資源的消耗者（老百姓），存在明確的代理關係。一旦代理關係不存在，或者較弱，那麼，無論資源的管理者如何做，都必然遭到公眾的批評。而當受污染的公眾，能夠通過可靠的、可見的邏輯鏈條參與規則設計，不僅能使規則本身更能反映各方利益，也能得到更好的配合。 　　所以，不管是聚集社會成本形成政治壓力，還是在具體的政策的制定與執行上，體制都與霧霾有著明確的邏輯關係。 　　討論一個國家的體制問題，從價值觀角度，相對簡單；但從功利、效果角度看，一個政治體制如何能有效均衡個人與社會成本，是人們對其作出評價的重要標準。多數情況下，並無依據斷定一種體制完全沒有收集外部性、均衡個體與社會成本的功能，比如，當下河北不停地關閉水泥廠、限制鋼鐵產量，就是一種明顯的體制對霧霾的反映。 　　但是，必須指出的是，不同體制在實現此類功能上的效率、速度、預見性、科學性卻存在量的差別。這種不同的政治結構之間的差別就構成了評價的依據。從這個角度看，程度就是實質，量的差異就是質的差異。更何況，北京霧霾治理，很難說沒沾“同在一片天空下、共同呼吸同樣的空氣”的光。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】