【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

當我們談狗仔時，別虛偽地談道德

http://www.CRNTT.com   2014-04-03 11:20:16

在泛道德層面"狗仔隊"不應受指控，他們只是醜聞的報道者而非醜行製造者 　　在這個八卦生產的過程中，由於狗仔隊擔任了隱私販賣的中間者，因此相當多的道德指責集中在了他們身上。對娛樂媒體"破壞他人家庭"、"以揭人短處為業"的指責不在少數。這樣的批評是不公允的。醜聞的存在，歸根結底不賴於曝光者，而該歸咎於犯錯者自身行為。公眾的道德指責混淆了評判的對象，"醜聞"之所以被人指責，是因為行為存在道德過錯，沒有狗仔隊的報道與曝光，行為本身的道德性質並沒有發生任何的改變。可能"破壞家庭"的是出軌行為，而不是對出軌行為的報道。 　　至於"揭人短處為業"，同樣不應受到過多的道德指控。只要是基於事實的，不存在歪曲捏造並且不侵犯他人基本權利的信息披露，都屬於為雇主提供專業的職業服務。《太陽報》的八卦專欄作者維多利亞•紐頓甚至因其出色的娛樂報道獲得過2006年度英國新聞獎。她說她會把握好一個平衡，披露的正面新聞和負面的基本相當。比如她寫某男歌星是同性戀，得到了當事人的全力配合，取得的宣傳結果令幾方滿意。在她們看來，自己並沒有道德焦慮，雖然偶有犯罪感，但也能調整好心態，畢竟自己只是按照職業要求做事。 　　在職業道德問題上，"狗仔隊"若捏造事實或過度曝光明星家屬，理當受責 　　進入職業領域範疇，狗仔隊就必須遵守行業道德規範。作為新聞娛樂信息的提供者，基於事實是八卦媒體們避免麻煩的重要原則，也是最基本的職業道德。有悖於事實的娛樂報道無法避免在職業道德角度的抨擊。上世紀90年代，查爾斯和戴安娜之間感情糾葛，讓英國小報興奮不已。著名小報《太陽報》曾經刊登了幾張戴安娜和詹姆斯•休伊特在臥室裡玩鬧的照片，看上去是從遠處拿長焦鏡頭拍攝的，後來被證明是後期合成的。《鏡報》主編皮爾斯•摩根曾承認，在一張照片裡，他要求圖片編輯把戴安娜情人多迪•法耶茲的頭轉了180度，看起來好像和戴安娜在接吻一樣。 　　除此之外，狗仔隊最好也遵循一些非強制性的原則約束。比如對著公眾人物家門口長槍短炮是合法的，但對著公眾人物臥室則屬於侵犯了私人空間。當明星身處公共空間時，他們擺脫不了公眾人物的身份，但進入私人領域則不意味著娛樂記者也可以隨意僭越。此外，妨礙明星正常活動，對家人過度曝光都極容易引起明星和社會公眾的不滿。類似事件後果最嚴重的，莫過於台灣藝人白冰冰之女白曉燕被撕票事件。白曉燕遭綁架，人質未獲安全時部分媒體即搶發新聞，置人質安危於不顧，遇害後更是刊出被害人裸露照片和屍體遭凌虐照片。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】