【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

如何看待收容教育黃海波

http://www.CRNTT.com   2014-06-05 11:24:08

據官方通告，上海高院招嫖法官僅被處以拘留10天   收容教育在制定時給選擇性執法留有餘地 　　如何理解“可以”收容教育 　　《收容教育辦法》第七條規定，“對賣淫、嫖娼人員，除依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十六條的規定處罰外，對尚不夠實行勞動教養的，可以由公安機關決定收容教育。 　　據法律學者指出，按照法學理論，“可以”屬於授權性規範的措詞。“可以”不是“應當”，更不是“必須”；可以這樣，就意味著可以不這樣。所以，對賣淫、嫖娼人員可以收容教育，就等於也可以不收容教育。什麼情況下可以收容教育，什麼情況下也可以不收容教育？沒有相應的細化規定。這就為相關執法留下了很大的自由裁量空間。也許正因為這樣，“法官集體招嫖事件”中上海高院的數名法官在被拘留10天後並沒有跟著予以收容教育。 　　事實上，一些與執法者有良好關係的嫖娼賣淫者，可能就不被收容；沒有良好關係的，就往往被收容。能夠繳納罰款的，可能就不被收容，交不出罰款的，就往往被收容。這種隨意性、選擇性執法的行為也為司法腐敗提供了滋生的土壤，破壞了法律的嚴肅性和法制的統一性，違背了執法的公正性，進一步損害了國家司法的公信力。 　　從時間上看，是否執行收容教育也沒有固定標準，往往是看“風向” 　　與“抓嫖”一樣，是否執行“收容教育”往往取決於各種“風向”，鬆的時候往往只拘留，緊的時候就要收容教育。如天上人間被關閉以來，警方對賣淫嫖娼越抓越嚴，某地警方2013年曾對某大酒店突然襲擊，一舉抓獲賣淫嫖娼者四十多人，其中有國企的總經理，有某省高級官員，據說統統都被拉去進行收容教育。而去年十八屆三中全會廢除勞教後，多地警方也不再適用收容教育辦法，由此導致“小姐”們對至多十五天的行政拘留不當回事。但最近，“掃黃令”再起，執法又變得嚴格起來。 　　這種做法，並不符合法治的要求。 　　結語：嫖娼的確違法，並且僅從防止性病、艾滋傳播的角度來看，對賣淫嫖娼行為進行規制教育也並非沒有必要，但限制人身自由的強制措施必須依賴於明確的立法授權，而現在的立法工作做得還遠遠不夠。 　　來源：騰訊評論今日話題2014-06-02 第2812期

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】