【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

美俄並非中國致命殺手 印度才最可怕

http://www.CRNTT.com   2014-08-31 09:59:19

中國走的道路更像是以前亞洲四小龍的產業模式，雖然現在是以低成本吸引外資湧入，但是當製造業轉移實現的時候，中國也將必須逐步走出低水平競爭的態勢，在已經打好的“硬件基礎”上發展良好的“軟件”。從歷史來看，日本是如此，曾經用“膠鞋換芯片”的中國台灣也是如此。是否可以說，中國與印度走的是兩種模式，各自的方向不同？日本的大前研一曾經說過，目前的中國是除了美國之外第一個實現網絡狀結構的社會，各個地區之間既充分競爭，又互相依存。他認為這樣的經濟社會才是最有效率的。您怎麼看？ 　　丁學良：從目前兩個國家的發展來看，中國可以說是“硬件”領先，而印度是“軟件”領先。長期來說，“軟件”大國的發展後勁會更足，因為“硬件”是來自於“軟件”的。這裡的“軟件”既包括技術，也包括廣義的制度，包括文化。 　　中國走亞洲四小龍走過的道路，必須注意的是，像高科技創新方面的東西，別的國家是不會主動給你的，必須自己去“盜火”，更重要的是“盜”來“火種”後要開辟讓它在本土蔓延的制度環境，不然火種很快就滅了。而這又回到我們剛才討論的那個話題，就是中國目前各方面創新的環境不寬廣。我們必須明白，廣義上的“軟件”創新才是其他領域裡技術創新的源泉。把大量的留學生派到先進國家以後，再讓這批學到先進觀念的人回到國內講新話、教新書、做新事、創新業，那才是一本萬利的政策。韓國和台灣、香港都是這樣做的，才有了自己的新產業新強點。所以中國內地也得這樣做，讓這批人回到國內去生根發芽。否則你永遠都只能留在產業價值鏈的末端，撿別人丟下的東西吃。 　　從歷史上國家與社會關係形成的角度看，我認為大前研一的說法是不確切的。中國尚未達到真正“網絡化”的經濟結構，那種結構的體制特征是：小而有效的行政部門，相對獨立的法律體系，多元化的教育架構，創造力旺盛的公民社會。那還是我們全體中國人的長程目標。 　　（丁學良，著名學者，著有《中國的軟實力和周邊國家》等）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】