【 第1頁 第2頁 第3頁 】

鄧聿文：中國當下需要優先發展什麼樣的民主

http://www.CRNTT.com   2014-10-10 10:15:42

從習近平對民主問題的講話來看，他似乎把選舉民主看作一個在中國已然存在的東西，是一個已經實現的前提。中國需要大力發展的是協商民主，協商民主最能體現中國社會主義民主的特質和優勢，執政黨將著重推進協商民主的制度化和多層次發展。   　　然而，前提錯了，結果勢必也會錯。現實中當然有歪打正著的情況，但概率少之又少。執政黨借用西方民主中的協商民主概念，把它改造成適合中國的一種主要的民主形式，不是不可以；但從上述分析可見，是先有選舉民主，才有協商民主，而不是相反，或者用協商民主來代替選舉民主。   　　中國的問題不是兩者不足，而是兩者都接近沒有。但相對來說，選舉民主更稀缺。儘管從國家的憲法和選舉法來看，人民似乎具有了民主選舉的權力，中國似乎具有了選舉民主，可地球人都知道，人民的選舉權從來沒有真正的兌現過。   　　進一步說，選舉權關鍵不在於人人都有投票權——當然這也非常重要——而在於每個人或團體都有提名權，即提名代表和國家領導人候選人的權力。如果候選人只能由某個黨派或大人物來“欽定”，人民只能在某個或某幾個“欽定”的候選人中間選擇，這樣的投票權就沒有多大意義。中國當下的問題是，連人大代表和政協委員，基本上都由執政黨的組織部門來指定，如此選舉是真是假，具有幾分民主性；或者說，是否能冠之以選舉民主，不就明擺著嗎？   　　所以，結論很簡單，中國兩種民主都要大力發展，但若不能同時推進，發展選舉民主更具緊迫性。當然，鑒於中國國情，不是要一下子進行一人一票的普選，這不現實；至少應該在廣大的縣鄉基層推開，有可能的話，還應該在市一級進行民主選舉試點。這是真正的還權於民。   　　不去發展和推進選舉民主，只強調發展協商民主，實際上協商民主也不可能得到真正推進。因為它首先遇到的一個問題是，協商什麼？儘管政協章程上寫的是國家的大政方針、重大公共事務和重要人事任免都可協商，但參政黨和政協委員如果不同意執政黨的某項政策和某個人選，執政黨是否接受這個協商結果？若不接受，這樣的協商就徒有虛名。從現實來看，一般不會出現這樣的協商結果，因為政治協商根本不可能出現參政黨和政協委員反對的情況。現實中的政治協商無非是兩種情況，一是協商的結果成為論證執政黨決策正確的裝飾；二是將一些不太重要的事項拿出來協商，這個時候會鼓勵參政黨和政協委員提出自己的看法，並根據協商結果來修正決策，以體現執政黨的“虛心”納諫、從善如流。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】