【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評深度專訪：史文指美中難於包容

http://www.CRNTT.com   2016-03-26 00:19:43

史文接受中評社記者獨家專訪談美中互相包容戰略 中評社記者 余東暉攝 　　中評社華盛頓3月25日電（記者 余東暉）在西方主流學界，美國亞洲戰略學者史文（Michael Swaine）是為數不多提出美中兩個大國應當在西太平洋建立互相包容戰略關係的專家之一，但他對兩國建立這種關係的前景並不樂觀。與中國軍方學者常有交流的史文把自己歸類為“防禦現實主義者”，相信各個大國確實是在很大程度上是基於對國力的判斷而運行，但這種對國力的盤算未必促使他們的安全競爭關係上升為戰爭。 　　“卡內基國際和平基金會”高級研究員史文最近接受中評社記者獨家專訪，就美中面臨的戰略競爭問題，以及兩國應當建立什麼樣的大國關係發表他的看法。下面是訪談問答的內容： 　　中評社問：您如何評估美國在南海問題上的手法？奧巴馬政府過去幾年的“亞太再平衡”戰略是否有成效？ 　　答：這是兩個相關的問題。美國“亞太再平衡”背後的概念是無可非議的，即美國想傳達訊息：在金融危機以及美國介入中東戰爭消耗國力之後，對中國未來作用的擔憂正在增加。美國想發送繼續對本地區承諾的訊息。但執行的方式，如何描述，用什麼詞，我認為我們採取的許多行動並無助益。將之稱為“再平衡”或“轉向”並不有用。你其實不需要特意做出聲明：美國現在要把注意力轉向亞洲了。給人感覺“轉向”都是關於軍事力量，或是關於美國再施加其力量於本地區。美國在本地區的地位確實在改變，不管你用什麼詞組，都無法改變這個現實。美國真的需要更有效地與本地區的國家互動，包括與中國，談論本地區的未來，如何為本地區提供長遠的穩定。美國是要採取一些單邊行動來向盟友做出再保證，這是可以理解的，但與此同時要理解本地區會如何變化，美國的政策不能只是重申美國在本地區的地位，實際問題更具挑戰性。 　　南海正是這種問題的反映。美國於2010年以新的方式定義南海問題，談論那個地區的穩定對美國的利益至關重要，把這個問題提升到被許多人解讀為美國亞太總體戰略“試金石”的高度，認為如果美國能防止中國控制整個南海，就能向本地區國家顯示美國仍是強國。這不是看待這個問題的正確方式。這有點言過其實了，這個問題的確是重要的，關乎遵守國際法和自由航行，要在美中之間尋找可行的諒解，這是在南海問題上需要的。美國應當強調這個，雖然美國自己確實也不是完全遵守國際法，也不總是服從國際法庭作出的裁決，但美國要表明遵守國際法和自由航行符合各自的利益，包括美國艦機自由航行的利益。 　　這不是關於中國控制南海的問題，如果中國能夠和平控制南海，造福其它有關國家，其它國家也能接受的話，美國要反對嗎？我的答案是：不，美國不應當反對。但許多人認為美國應當反對，因為中國正在利用南海作為把美國推出本地區，進而統治本地區的墊腳石。這種說法是一種線性預估和假設，事情並沒這麼簡單。中國的政策不是基於那種目標。我不覺得中國要去控制南海海洋線，那些海洋線是公開海域，沒人能實質上控制。我也不覺得大國應當控制，美中之間要做的是合作，來阻止任何對公開海洋運輸線的威脅，不管來自何方。他們都從開放的海洋中獲益。 　　中國對限制商業的自由航行並不感興趣，他們在乎的是美國海軍的自由進入，到底符不符合國際法。兩國在這方面有分歧，這需要兩國談判，令雙方能夠和平互動。如果中國試圖實施其對南海所有區域的領海主張，那就會產生更大問題，因為沒有國際法的依據。希望中方能抵制國內民族主義的壓力，不要對南海全部主張主權，而是應當基於“行為準則”，與其它國家談判這個問題，而不是基於脅迫等杠杆。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】