【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

中評智庫：台灣“綠色恐怖”的法西斯化傾向

http://www.CRNTT.com   2017-04-10 00:10:24

根據草案，“國家”保防工作共分成：“軍中保防”、“機關保防”和“社會保防”等三大區塊，“中央”由“行政院”長擔任召集人，各縣市設地區保防工作會報，由縣市長擔任召集人。草案提到，如發現可疑對象，經機關首長書面同意後，得查訪當事人並得向各機關、團體或個人調閱相關文件或資料，如已有危害國家機密之虞，保防人員得行使臨檢權，並得行使安全檢查，若有急迫情形，得行使查扣權，即時扣留物品。⑥ 　　而“調查局長”蔡清祥，接受媒體採訪時，更詳細地說了“保防工作法”的相關內容。他說：“現在對於可疑人等沒有辦法訪談查證，引用《刑法》與《社會秩序維護法》搜查，人家會稱沒有犯法而不接受約談，但保防專法通過後，在一定的構成要件下，就可以找來查證訪談、查看身分證，甚至查扣。”另外職責分配上，則是由“國防部”負責軍中保防，“法務部”負責公務機關保防，“內政部”負責社會保防，往上有“行政院”層級的督導會報。法律的適用範圍除了公務機關以及軍隊，還有“民間重要科技單位等社會領域”。⑦也就是說，民間企業，假如與台灣政府有技術合作，或者如台積電等具備重要高科技技術等，都將會成為政府“保密防諜”的範圍之內。 　　“保防工作法”讓行政機關　　徹底架空台灣司法 　　蔡局長的訪談，關於未來的保防工作法內容，有一項理應為重要參與者的機關，完全沒有提到，那就是法院。相對的，中央負責執行的單位，全部都是“行政院”底下的部門。而且各地方承擔保防工作的，竟然是“縣市長”。上述負責執行保防工作部門的首腦，不是台灣最高領導人可以隨時更換的“政務官”，就是具有濃厚政黨背景的“地方首長”。須知，政務官和地方首長，不同於普通公務員，更不同於司法官。他們並不具備“行政中立”的義務，他們的職責是執行執政黨所頒布的各項政策。把保防工作的權力放在這些人身上，無疑是讓台灣最高領導人，擁有了一個如“錦衣衛”般全權聽命於自身的情報機構。而法院這個理應以保障人民基本權益為己任的機關，在這一系列對人民身體財產安全產生威脅的法律中，卻幾乎無立足之地。 　　過往台灣地區，能夠執行約談、臨檢等職權的，應該是具台灣“刑事訴訟法”229~231條所規範的“司法員警”。一般乃指員警、憲兵、以及部分調查局和海巡人員等。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】