【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

中評智庫：疫情或成美國變動催化劑

http://www.CRNTT.com   2021-11-21 00:02:48

總之，仔細回顧過去幾個月的防疫措施，拜登政府一方面在公眾教育方面無所作為，任由美國社會陷入到極化和對立情緒當中，沒有採取任何有效措施贏得大部分公眾的支持；另一方面對於一些共和黨州長的抵制行為束手無策，任由學區官員在與共和黨州長的對抗中幾乎是在一種無政府狀態中進行自救，聯邦政府似乎根本不存在。事實上聯邦政府至少可以通過財政手段來抵消這些州政府對學區的經費威脅。 　　四、國際比較視野下美國治理的結構性危機 　　以上分析局限在美國當下的政治和社會環境當中，難以從一個宏觀和長期的視角來審視美國疫情背後的問題。一個全球比較的視角可以有助於更清晰地看出，美國疫情治理危機不過是在新的歷史轉折時期美國衰敗和轉型過程中面臨的重重危機中的一部分。換言之，疫情治理危機是美國總體治理危機的一部分，疫情治理面臨的種種問題可以被視為美國長期潛伏的各種危機的一次集中爆發。 　　第一，區域發展嚴重不平衡。根據OECD在2020年底對24個發達和發展中國家的比較研究，美國疫情危機的一個顯著特點是死亡人數在國內的區域差異在各國中最高。以10萬人中的死亡人數來計算，日本、德國、澳大利亞等國家的死亡人數在不同地區的數量分布在0到20人以內。有些國家例如意大利、英國和西班牙的地區差異較大，最高值達到170以上。但美國的最高值則超過180人，遠高於任何其它國家。美國的平均死亡數也在這些國家中名列前茅，高達70左右，僅低於巴西、西班牙、墨西哥、智利等國，而其它發達國家的平均數大都在20甚至10人以下。④這種區域死亡差異一定程度上反映出一個國家在經濟發展和治理方面的區域差異。而美國的經濟發展不平衡現象已經成為全球突出的案例，治理能力的良莠不齊也因為政治原因而相當突出。因此這些疫情死亡的區域差異數據也就毫不令人奇怪。 　　該報告也比較了各國醫療服務的地區差異，以此分析各國應對疫情時的基礎設施情況。數據顯示，每千人擁有床位數量在美國的區域差異遠較日韓和大部分歐洲國家要嚴重得多。儘管床位數不能完全反映出醫療服務質量，但至少部分反映出美國在公共醫療的基礎建設方面的不足。這種區域差異特別明顯地體現在城鄉差異和城市當中不同收入的地區之間。根據另一份報告，美國鄉村地區和城市低收入地區由於貧困、住房條件、族群分布、醫療條件等各種因素的限制，在疫情面前都格外脆弱。⑤前述OECD報告數據顯示，在疫情初期，美國各縣的新冠死亡率比較接近，但是到了2020年8月病毒在全國範圍內傳播開以後，低收入縣的死亡率開始遠高於其它地區，高收入地區則開始下降，儘管鄉村地區的人口密度要遠小於城市地區。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】