您的位置:首頁 ->> 智囊闊論 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
七問“饅頭稅”

http://www.CRNTT.com   2011-02-22 10:18:11  


 
  □ 國家為何要這樣徵稅?

  ——為“藏富於國”提供了極大便利

  間接稅為主的稅收制度,一方面阻礙了納稅人權利意識的覺醒,使得納稅人算不清楚自己交了多少稅,不知道自己花了多少錢購買了政府的公共福利與服務;另一方面為政府徵收高額稅收,藏富於國提供了極大便利。

  實際上,這次的政協委員建議降低“饅頭稅”,就是由於這位潘委員根本沒搞清楚中國這複雜的稅制體系,從而憑空造出了“饅頭稅”。當然,這也不能都怪他,面對我國如此複雜而隱蔽的稅制體系,又有幾人能完全搞清楚呢?

  □ 這些稅征上去都做什麼了?

  ——這正是潘委員“連續三次上書”的原因

  中國的稅負高不高?在長期的爭吵中,我們可以發現有這樣一個規律:主張中國稅負低的,總是財政部官員或財政系統內學者,認為中國稅負高的,往往是張三、李四等個體的公民或企業主。就像這次的潘委員,他本身不就是面粉公司的副總經理兼總工程師嘛。

  實際上,不必死摳中國稅制體系下一連串模糊的數字,因為“稅負的痛苦取決於政府如何使用稅收,而不是稅率”。即是說,無論政府收了多少稅,高或不高,關鍵看政府把這些錢用到哪里了。

  這正是潘委員們崩潰的地方——發達國家中有高稅國家,比如瑞典,稅收占GDP的51%;也有低稅國家,比如美國,稅收占GDP的27%。但無論是高稅還是低稅,他們稅收的主要用途都是社會保障、教育、醫療保健和公共服務。這些功能一般占稅收總額的70%-80%。而政府成本相對較少。但中國正相反,這些支出的比例只占稅收總額的25%,大量稅收被政府自身消耗了。

  即便每個饅頭都因為稅收而變貴了,如果真能保證饅頭的安全、營養,也就罷了。可“饅頭稅”如同之前曾經出現過的“饅頭辦”一樣,只管收錢,不管服務。怎能讓人甘心交稅?


  結 語:其實,順著這個思路,還有好多問題可以問,既然交稅和吃飯(饅頭)是每個人都避不開的事情,還是把它們搞清楚些比較好。

  (騰訊評論《今日話題》2011年2月22日)


 【 第1頁 第2頁 第3頁 】