您的位置:首頁 ->> 智囊闊論 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】 
張靈甫死亡真相:自殺還是被擊斃

http://www.CRNTT.com   2012-06-17 09:46:25  


 
  《紅日》作者吳強的親身經歷,足以否定“殺俘說”

  冷玉鍵認為魯山的回憶有助於坐實其“殺俘說”,但魯山自己撰寫的一篇文章,卻與冷玉鍵的上述訪問存在嚴重衝突。在這篇名為《陳毅評張靈甫之死》(載《大江南北》1994年第6期)的文章裡,魯山寫道:

  “我記得長篇小說《紅日》的作者吳強同志,生前曾同我談過關於張靈甫之死問題。他說,當時他任華野第六縱隊政治部宣傳部長,戰鬥結束時,他在縱隊部獲知張靈甫屍體已找到的消息,就同保衛部長一起趕到現場。這時已近黃昏,只見陣地上橫臥一具屍體,經被俘蔣軍將領辨認證明,他就是該師師長張靈甫。吳強同志俯身細看,見頭顱兩傍,流血甚多,並已凝成紫黑色的塊狀。起初,他和保衛部長都以為張靈甫是自殺的,但經縱隊參謀陳亮同志仔細驗看屍體,反覆察看死者頭部已被炸爛的後腦傷口,清楚地表明張靈甫是因被人用湯姆式衝鋒槍從其後腦射入子彈而致死的。因此,他後來寫小說《紅日》時。雖然不少人物是虛構的,但對師長張靈甫,則決定用其真實姓名,並相應地也如實地寫了他的死是他殺而非自殺。吳強同志還說:縱隊當時奉野戰軍首長指示,要妥善安葬張靈甫,縱隊首長把這個任務,交他負責。因當晚部隊需迅即轉移,時間來不及,他就要了一副擔架,抬著張的屍體。跟部隊行了兩天軍。由於天氣炎熱,屍體不能久擱,就在沂水縣一個名叫野豬旺村的小山村後的山崗上將張的屍體盛棺埋了,墳前還給竪立一塊木牌,上寫:‘張靈甫之墓’。吳強同志辦妥此事,向上級作了匯報。此後,我新華通訊社還就此事向蔣管區作了廣播報道,其中有‘希望其家屬到該處收屍’的話。”

  相比之前所引用的王必成等人的說法,吳強的回憶顯然更有史料價值。因為王必成等人當年雖然在孟良崮戰場上,但就張靈甫之死而言,他們其實並不在現場,所得訊息其實也全部都是第二手乃至第三手、第四手的。吳強則不同,據其回憶,他不但親眼見到了張靈甫的屍體,而且還親手參與了屍體的處理。該回憶強有力地否定了“殺俘說”:

  1、假如張靈甫是被俘後被中共戰士槍殺,則“經縱隊參謀陳亮同志仔細驗看屍體,反覆察看死者頭部已被炸爛的後腦傷口,清楚地表明張靈甫是因被人用湯姆式衝鋒槍從其後腦射入子彈而致死的”這一環節純屬多餘,用不著任何檢驗。

  2、吳強是奉命處理張靈甫屍體之人,雖然其所描述的屍體搬運路線與冷玉鍵所描述的基本一致,但吳強的回憶,已足以證明:冷氏所謂的“搶救未果”,所謂的“老村民談到一個非常重要的新情況:張靈甫受槍擊後並未當即死亡,我軍將其抬至董家莊時尚有氣息”,都是子虛烏有的事情。而吳強曾參與負責處理張靈甫屍體一事,是有不少資料佐證的(如惲前程《何鳳山生前談擊斃張靈甫的事實真相》)。

  事實上,解放軍方面沒有任何人目睹“擊斃張靈甫”

  “殺俘說”顯然是不成立的。回到“擊斃說”,按照“陳粟譚榘”的電報,擊斃張靈甫的,是“六縱特團副團長何風山”。但何鳳山自己並不認可這個結論。《何鳳山生前談擊斃張靈甫的事實真相》一文的作者惲前程是何鳳山的革命戰友,據惲氏自稱:“抗日戰爭時期我就與他結下了深厚的戰鬥友誼。他生前任天津警備區副司令員,曾多次邀約我到天津,幫助他整理孟良固戰役的有關材料。”該文記載下了何鳳山本人對張靈甫之死的回憶:

  “三連指導員邵至漢和戰士們一起向洞內喊話,敵人不但不聽勸降,反在洞口憑借工事繼續頑抗。接著敵20餘人(戰後查明是張靈甫的衛隊)從洞內衝出向我反撲。我三連指導員和數名戰士不幸犧牲。三連幹部戰士怒火衝天,氣憤至極,要為犧牲的指導員和戰士報仇。營長陳菲在敵拒不投降的情況下,指揮三連幹部戰士在火力掩護下,奮不顧身,勇猛衝殺,經20分鐘戰鬥全殲了洞外之敵。三連連長問被擊傷的敵衛士隊長:‘張靈甫在哪裡?’敵衛士隊長說:‘在洞內。’何鳳山即調營預備隊加入戰鬥。營長陳菲即組織各種火器對敵洞口、洞內猛射猛投,這時聽到洞內有人在喊話:‘解放軍,你們不要打了!師長張靈甫已被你們打死了,我們繳槍投降!’二連三排邊打邊衝,衝進洞內,見有八、九個人靠洞壁舉手投降,地上屍體橫七竪八,血流滿地。排長問舉手投降的人:‘哪個是張靈甫?’敵報話機台長戰戰兢兢地指了指張靈甫的屍體說:‘他就是張靈甫。’還指認了副師長蔡仁傑、五十八旅旅長盧醒等人的屍體。張靈甫倒臥在架有報話機折叠桌旁的一塊岩石上。戰士摸張的屍體是熱的,血還在流,右手還握著報話機話筒,左手腕戴的手表時針指的是5點02分。戰士翻轉了張的屍體,頭面部血肉模糊,看不清。戰士取下張的胸符,上有‘中將師長張靈甫’字樣,同時在張的屍體上取下張的勃朗寧手槍、鋼筆、手表、金戒指等。在張的上衣口袋裡,還搜出張靈甫一家人的照片。”(《鐵軍》2007年第5期)

  不難看出,身為“擊斃張靈甫當事人”的何鳳山:

  第一,並不承認張靈甫是自己擊斃的。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】