【 第1頁 第2頁 第3頁 】

肩負自由的疲憊

http://www.CRNTT.com   2010-12-09 11:08:52

這是不是說明，西式民主制度已經日落西山，而俄羅斯模式或者朝鮮模式在蒸蒸日上呢？如果西方政府動輒陷入合法性危機、連他們的民眾自己都不“尿它那一泡”，我們有什麼必要緊趕慢趕地去跳火坑呢？事實上，據一項調查，在美國表示“非常信任政府”的民眾已從1966年的42%將至2000年的14%，“非常信任國會”的民眾從42%降至13%——同一趨勢也出現在了幾乎所有其它發達國家——如此缺乏信任的制度，一年四季都在民怨沸騰，沒有掉入這個政治陷阱，我們簡直應該彈冠相慶。 　　 　　但，有沒有一種可能，在一個地方，人們覺得劉嘉玲不夠美，是因為他們把李嘉欣作為了衡量標準，而在另一個地方，人們覺得鳳姐很美，因為他們把小月月作為了衡量標準？就是說，是衡量標準的不同而不是客觀美醜的標準導致人們形成錯覺：“鳳姐要美過劉嘉玲”。至於為什麼有些地方用李嘉欣作為衡量標準，有些地方用小月月做標準，據說有一種東西叫做“意識形態”。某些意識形態告訴民眾“政府僅僅是民眾的雇員”，而另一些意識形態則教導我們，“你都有褲子穿了，還不趕緊感謝政府”。 　　 　　政治學里有一個詞叫“批判性公民”（critical citizens）。根據這個理論，隨著一個國家經濟社會發展，民眾權利和尊嚴意識提高，他們會變得越來越饒舌。這些饒舌民眾的基本特點是：大驚小怪、小題大做、不依不饒，一哭二鬧三上吊。什麼？法定退休年齡從60升到62？豈有此理，遊行去。燃油稅要漲7毛錢？天理難容，抗議去。政府要砍掉一半的大學生助學金？欺人太甚，扔臭雞蛋去。 　　 　　羅素說，所謂民主，就是選一個人上去挨罵。 　　 　　所以在一個真正的民主社會當政治家，簡直就是活雷鋒。忘恩負義的批判性民眾看到的永遠是你做錯了什麼，而不是你做對了什麼。奧巴馬為刺激經濟，辛辛苦苦減了一千多億的稅，結果調查顯示，不到十分之一的美國人意識到他們被減了稅。相比之下，他要給5%的高收入者加稅，火星人都趕來抗議。好萊塢明星朝三暮四那叫風流倜儻，放在政治家身上那叫不要臉。經濟學家沒有預測出經濟危機那叫謹言慎行，放在政治家身上那叫蠢貨。CEO們用股東的錢吃香喝辣那叫商業拓展，政治家哪怕旅行借住富豪朋友的別墅都可以是驚人醜聞。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】