【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

蘇格蘭公投會否引發全球性民族獨立浪潮？

http://www.CRNTT.com   2014-09-19 09:32:44

3   　　蘇格蘭即將舉行的公投是現任蘇格蘭首席大臣亞歷克斯•薩蒙德提議的。而他所擔任的蘇格蘭首席大臣這一職位本身，就是英國政府“權力下放”的結果。   　　1997年英國決定“權力下放”，並於次年通過了《1998年蘇格蘭法》，蘇格蘭作為一個地區恢復了獨立的議會和政府，並且享有在交通、教育、醫療等民生領域的自治權，還有部分的財權，蘇格蘭地區的政府首腦就是首席大臣。蘇格蘭議會和政府與英國國會、政府平行存在，不受後者領導，蘇格蘭首席大臣也直接由英國女王任命，不需經英國政府認可，這使得英國的國家結構形式事實上從單一制轉向了“不對稱聯邦制”。   　　“不對稱聯邦制”是指在一個國家內部，中央政府單方面向某些地區下放權力，使這些地區擁有比其他地區更大的自治權，而其他區域和中央政府的關係保持不變的一種新型模式。   　　20世紀後期，這種模式越來越多地開始在世界上不同地區出現，用以解決少數族裔自治權問題和一些歷史遺留問題。有的西方學者就認為，中國和香港特區的關係事實上也是一種“不對稱聯邦制”，但這種觀點被中國中央政府堅決否定。近期中國發布的涉港問題白皮書和對香港普選問題的決定，事實上表明了中國對任何香港和內地關係趨向“聯邦化”的發展都保持高度警惕。   　　4   　　地方的分權是一把雙刃劍，有人認為這種分權作為中央政府的權力讓渡，可以減弱相關地區的獨立呼聲和浪潮;但也有人指出，讓有強烈分離主義傾向的地區自治，將會給獨立運動的發展帶來便利。   　　在蘇格蘭，“權力下放”運動的確在一定程度上打開了“蘇獨”的潘多拉魔盒。在蘇格蘭獨立運動的推動者看來，從“非對稱聯邦制”走向完全獨立是順理成章的事。   　　而對於英國而言，即使蘇格蘭獨立也不是什麼完全不能接受的事。1931年，英國國會通過“威斯敏斯特法案”，一次性承認了包括加拿大、澳大利亞、新西蘭等多個英帝國的自治領的獨立地位，這些區域的內政外交不再受到英國國會和政府的干預，只在形式上保留英國君主作為其國家元首。蘇格蘭獨立之後，仍將留在英聯邦之內，將仿效加拿大、澳大利亞等國的模式，繼續奉英國女王為君主，只不過到時候蘇格蘭的首席大臣就是蘇格蘭真正意義上的“總理”，位於倫敦的英國政府不再有染指蘇格蘭的權力。   　　對於英國名義上的主權代表——英國女王而言，蘇格蘭的獨立對她並沒有任何影響，她因此堅守“政治中立”的原則，不對此事發言。而英國議會內包括保守黨、工黨在內的主要政黨的領導人雖然開足馬力宣傳“在一起更好”(Better Together)，但如果蘇格蘭真的獨立，對英國的影響也不會那麼大，畢竟蘇格蘭的人口只占英國全國的不到十分之一，而蘇格蘭當局強調的自己擁有的北海油氣資源目前也為英國企業所開採。   　　在很大程度上，當初英國首相卡梅倫同意蘇格蘭獨立公投的舉行，源於相信蘇格蘭的民意會願意留在英國國內，這樣將有助於英國在蘇格蘭的管治。但最近蘇格蘭民眾支持和反對獨立呈現焦灼的拉鋸狀態，此時英國政府也只能“寄希望於蘇格蘭人民”，在憲政的傳統下，英國政府必須在涉及公民投票的問題上遵守信諾，這一點對於英國政府而言，和國家的統一同樣重要。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】