您的位置:首頁 ->> 台灣論衡 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】 
綠營媒體制衡台灣政局 有多大力量

http://www.CRNTT.com   2009-06-09 00:39:40  


呂東熹
 
    呂東熹: 台灣人辦媒體都是轉投資或為政治目的而辦
    
  很多人說三立是綠的,我不這樣認為。它綠的部分只有鄭鴻儀的節目是綠的,它裡面很多的記者都是藍的,包括總經理以下都是藍的。

  上次查稅後把鄭鴻儀星期六、日的節目都停掉,理由是鄭主持費一集是十萬元,因此可以一週省20萬元,一年可省幾百萬。但從媒體經營來看,他主持的那兩集,廣告費的收入遠遠高於主持費。

  綠營經營媒體最大問題是資金,民視例外,它靠募款。民視的無線台是四平八穩,民視有線台不賺錢,貫徹蔡同榮意志是有線台,因為無線台很多節目要賣到大陸去,無線台賺錢去養有線台,但有線台收視率不好。

  另外講自由時報是綠營媒體,我覺得自由從頭到尾都是藍營媒體,老闆一直是國民黨員,當過“監察委員”。後來才轉變。

  自由時報的主管十五年來都沒換過,從總編輯以降都沒換過,它的立場當然是綠營媒體的立場,可是自由很多都是站在李登輝立場。我看自由言論覺得很可惜,很多都沒有發揮,只是四平八穩;自由時報唯一的立場是反中國,因為自由是做房地產,企業都到大陸去了,房子賣給誰?

  我的碩士論文也是研究媒體,我講台灣所有媒體,外省人辦的媒體都是專職在辦,台灣人辦媒體都是轉投資,要不然就是政治因素來辦媒體,到後來都倒。你看以前辦自立晚報的台南幫,自由晚報後來辦早報,七年虧7億,感覺上好多,但對台南幫紡織企業,可以講他到大陸投資,虧了上百億,也不動聲色,王永慶5年投資35億給台灣日報,也不覺得怎樣。

  對賣布、賣泡麵的,要推銷多久才能賺到那麼多錢?所以對錢斤斤計較,一個賣房子像自由,賣房子就賺大錢,所以經營媒體心態和台南幫不同。

  但不管如何,台灣人辦媒體都是轉投資或為政治目的而辦,為他的使命而辦,但政治情勢改變,像當時為何統一要把自立賣掉,因為統一要到大陸做生意,不想得罪大陸。另方面當時統一老闆是工業總會理事長,當時自立修理高爾夫球場,得罪的都是老闆,辦媒體沒好處又罵人。

  剛才講三立是綠的,但從三立的新聞看不出來,因為三立都會台、台灣台和台視合作,偶像劇要賣兩岸三地,賣到中國大陸,怎容許你的新聞批評中國?

  台灣媒體不管是轉投資、還是為政治目的創辦,若有策略性應用是ok,但台灣最大問題在傳播學理論有一沈默螺旋理論,當所有媒體都是藍,其他聲音就變小。

  和民視頭家來開講比,鄭鴻儀的大話為何成功,因為有很好的後製團隊,企劃、內容製作。你看大話的資料內容都準備得很好。你看李豔秋的節目,有7、8個助理準備。所有台灣人辦媒體,人才十分缺乏。

  以前我服務的台日就如此,媒體不是只有立場,要服務很多人,台日下令不能批陳水扁,其他都可批,這媒體服務一個人,卻得罪很多人。

  但民進黨有很多派系,不一定都聽陳水扁,我對綠營媒體要強調是不是專業經營,是不是企業化經營,市場機制決定。我講綠營媒體的困境,新聞走向是基層記者、編輯在操作,我講沈默螺旋理論,綠營媒體的困境在此。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】