您的位置:首頁 ->> 台灣論衡 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
“雅賄”背後的權力霸道

http://www.CRNTT.com   2010-07-14 11:05:10  


 
新聞鏈接:

王琳:“雅賄”的真問題

2010年07月09日 南方網
 
王琳 海南大學法學院副教授

  根據“人咬狗才是新聞”這一定律,“雅賄”成爲新聞其實並非因爲它很普遍,而是因爲它比較稀罕。

  最高檢主管的《方圓》雜志在最新一期關注了“雅賄江湖”。文章說,“雅賄”風襲擊官場。所謂“雅賄”,就是一改以往直接送真金白銀的傳統做法,而投其所好,搖身變成了送官員們喜歡的玉器、青瓷和名人字畫等。這麽一來,赤裸裸的金錢交易就被遮蔽在貌似文人雅趣的珠簾中,變成了一種似乎很文雅很有品位的往來。

  在中國龐大的貪官群體中,要找到一些“雅賄”的典型並不難。慕綏新、王懷忠、肖作新等,都有“雅賄”的記錄。浙江省麗水市建設局原副局長鄒建新爲了存放受賄的古董字畫,還在家中專門挖了一個40平方米左右的地下藏寶室,他也因此被戲稱爲“藏寶局長”。

  從傳播學上講,“雅賄”很抓人眼球。這篇報道被網絡轉載頗多,由此引發的討論也很熱烈。但從法律上講,“雅賄”其實沒有意義,是否構成賄賂才有意義。對於絕大多數“雅賄”而言,認定賄賂並不難。

  比如最新的“雅賄”個案來自重慶打黑的核心人物文強。公訴人在計算文強的家庭財産時,當庭出示了貴重物品的清單,包括現代工藝品36件,字畫69件,文物9件等,其中最有名的莫過於一幅《青綠山水圖》。該畫曾被重慶官方鑒定爲價值364萬餘元的張大千真跡,後又被國家文物局、國家文物鑒定委員會鑒定爲“一般仿品”,法院最終從文強的犯罪金額中減去了該筆數額。

  以此看來,“雅賄”最大的難題,實則是對賄賂物的價值認定。這年頭,各領域都有大幫專家出沒,而且對不屬自己領域的鑒定也敢胡亂開金口。報道中說,重慶市價格認證中心根本沒對畫的真僞進行認定,就評估出了價格。這明顯有違程序公正,也不符法律規定。而贋品一到了國家文物鑒定委員會,就原形畢露,“筆墨粗俗、款字浮弱,爲一般仿品”。這哪是什麽“雅賄”的問題,明明是檢控方工作不細緻。若當初就找文物專業機構先進行了文物認定,再給予價格評估,又何來此間的曲折。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】