您的位置:首頁 ->> 台灣論衡 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
洛陽性奴案 誰的“國家機密”?

http://www.CRNTT.com   2011-09-24 08:19:23  


 
  聞言甚驚。誰的“國家機密”?“洛陽性奴”案本身,應該是一起關乎民眾知情權的刑事案件。可它怎麼就成了“國家機密”?就在昨日稍晚的時候,我得知,李浩囚禁坐台女一案,在洛陽警界,確實早已成為“機密”。該案件在洛陽市的保密程度超過我以往所涉及的所有報道題材———在洛陽市8名分管副局長中,只有少數幾人,被指定“可以接觸案件核心”。案卷的移交亦指定專人接、收。

  為我提供線索和消息保障的人士在我的第一稿文本呈現之後,開始變得猶豫不決。作為老刑警,他的底線大概到了———不能太過了,洛陽的“臉面”還是要的。

  老刑警說,洛陽方面之所以如此大費周章,有兩個現實問題是可信的;一是,古城洛陽,正在申辦全國文明城市。如此大案,於申辦無益,於政績無益。二是,李浩作案手段極為殘忍。專案組認為,過多地披露細節,或將引發社會恐慌。 

  好吧。為官一任,或者當地官員們的考量,在他們的立場上是有道理的。但是,洛陽方面在我的“性奴事件調查”稿件呈現後,必須給公眾一個交代。那就是,李浩在洛陽鬧市區購置地下室、開挖隧道、從夜總會中誘騙坐台女子並綁架囚禁、長期性侵害的時間跨度達4年。在這4年中,洛陽警方在幹什麼?有無失蹤女子的家屬曾報案?警方對這些報案有了怎樣的處置? 

  可靠消息顯示,被李浩囚禁的女子大部分系洛陽本地人(生者),且多從當地夜總會等場所被“拐走”。那麼,當地公安機關對這些場所的監管是否到位?從業人員信息的管理是否完善?除了李浩,誰該為這6名被囚禁女子的遭遇負責? 

  來者一句“國家機密”,讓作為新聞從業者的我不得不重新思索這樣一個現實。在這樣一個信息爆炸、傳播局限完全不存在的年代。那些善於和記者玩“躲貓貓”的官員們,可曾意識到,一味地“遮掩”、“捂著”,真的能解決問題嗎? 

  潛意識中的對立,加上官方信息壟斷的絕對霸道,使得新聞記者在執業過程中,舉步維艱。我和我的同行們,甚至需要面對丟飯碗、被報復的巨大風險。值得欣慰的是,民眾和讀者們有自己的一番價值觀。這也是為什麼在從業10年之後,聽到這樣的新聞線索時,我仍可以從床上跳起來的原因。那是一種衝動,我們叫它做“新聞的原始衝動”。

  “現在,洛陽警界針對“性奴”案件外洩的調查,已經在內部展開。”對我這個不速來客的“應對”也被提上議程。為了防止“被消失”,我在微博上發出了自己的求助網帖。網民和讀者的關注及轉發起到了作用。“國家機密”沒人再提起,轉而,一種相對溫和的態勢開始出現———我可以在案發的家屬院自由出入,那些躲在角落裡的人們,並沒有為難我。

  這很好。那些被“國家機密”的真相,在沒有真正被“國家機密”之前,我和社會公眾一樣,需要答案。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】