【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

中評智庫：兩岸關係還能折返嗎？

http://www.CRNTT.com   2020-02-08 00:01:35

在此思維深入台灣百姓的情況下，表現在選舉之中，“仇中”、“反中”取代了以往省籍、外來政權等悲情動員，而今“恐懼動員”就成為台灣當前政黨最有效的催票器、最有效的宣傳口號；所以在香港、台灣都相同，這種“仇中”、“反中”的社會基礎，為美國的遏止中國和平崛起，敞開大門，尋得最佳的棋子。但是港、台充當棋子的結果是什麼？應該不僅是完全無法自主性地決定，在未來是否、如何、何時及何事“被拋棄”之事；更現實的是港、台這種單一的反中和反共的思維，當前而且將越來越不能適應和認識如今變動、多元和充滿速變的世界，事實上，由於世界的變化既快速又全面，因而單一的觀點的結果，必然使自己狹隘、落伍，從認識上被世界孤立。在西方國家也一樣是反共、民主，但他們還有另一方面，可以被聽取和參考；在台灣這一面的看法、意見是被認為不愛台、賣台的言論，幾乎不被聽取，在台灣青年中尤其盛行。 　　三、維持現狀 　　然而，中國大陸的快速崛起又是全世界公認的事實，如今成為全球第二大強權，是美國的戰略競爭對手，這些都是國際公認的；而中國大陸一貫實行“一個中國”政策，台灣是中國的一部分，國家的完全統一又是中共矢誓完成的任務之一，2005年通過“反分裂國家法”，以強使手段，制止台灣分裂。因此，對台灣而言，就陷入一種“不能獨、不願統”的政治困境之中，於是美國提出“維持現狀”作為美國的兩岸政策。數十年來“維持現狀”已經成為台灣自我麻醉而達到自我保護的“集體思考”、“集體迷思”。 　　“維持現狀”，在國際關係領域中使用“維持現狀”一詞時，是針對各方權力平衡而有爭議的議題，一時之間，無法解決，為免事態的惡化，從而以“現狀”不變作為暫時性、臨時性的方案，管控危局，以便爭議各方有時間理性討論，尋求妥善性、確定的解決之道。所以“維持現狀”祇是方案，不能成為政策，因為“維持現狀”的本質，並不是為解決問題而是拖延問題，從哲學的高度思考，“變”是萬事萬物的常規，任何“現狀”都是不可能被不變地“維持”的；“現狀”既是動態，則“維持現狀”確實祇是一種政治騙術而己。換言之，在“維持現狀”的虛偽之下，各方都在變，祇要不是明確地、迅速地改變了形式現狀，或是明顯地挑戰到“現狀”的結構就都是“維持現狀”。動態的“現狀”祇能被不斷地量變，而仍未出現“質”變的結構，將之形式地維持住、約束住而已。換言之，各方都是在“維持現狀”的騙局下，不斷增強、增加己方最終有利於解決“現狀”的籌碼。可以想見的是：從理論上說，在一場賽局之中，從實施“維持現狀”開始到有“結局”為止，這段時間一定是越短越好，因為有了結局，如果暫不論結局如何，不論結局好壞，我們都可以視為確定的狀態，一旦進入下一個確定的狀況之中，就可以開始下一階段的佈局。 　　但是如果“維持現狀”是一種政策，那就意味著“維持現狀”將是一個相對長時間存在的新狀態，在新狀態下，因為是長時間的存在，因而並沒有真正走在解決問題的路上，對“維持現狀”的各方而言，就會有利有弊，或是利弊互見。那對誰有利，對誰不利呢？ 　　如果僵持各方的名分彼此確定，則綜合實力的大小和利弊成正比。 　　如果僵持各方的名分彼此確定，則盟友的多少和利弊成正比。 　　如果僵持各方的名分彼此確定，則策略的正誤和利弊成正比。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】