【 第1頁 第2頁 】

泰國騷亂 民主是最大輸家

http://www.CRNTT.com   2009-04-14 07:29:19

其實，這不是民主的失靈，而恰恰是民主的不完善，即缺少了憲政的支持。成熟的民主制度是憲政的民主，即崇尚憲法權威，與法治原則結合起來的民主。民主主要是用來解決政權更迭（如幾年一次的領導人選舉）和國家大政方針（如某些重大議題上公民投票）的，在日常政治中，主要原則是憲政，即在憲法的最高權威下，依法、依程序來施政與參政，執政者與普通民衆均要受其約束。無約束的統治者可以破壞憲政，無約束的民衆同樣可以破壞憲政。沒有憲政的民主，必將反過來破壞民主本身，泰國一年來的騷亂就說明了這點。按此例，我們完全可以期待，如果當前的紅衫軍示威繼續發展下去，憲法法院也很有可能根據某一點指控，對阿披實作出某種判決，從而剝奪其擔任總理的資格，以達到政治妥協的目的。在這樣一系列的政治演出中，法院、軍隊甚至是泰國國王都有可能登場，但在他們博弈中的最大輸家則是憲政與民主。  　　因此，在泰國這類民主國家裡，街頭民主盡管正當，但必須有某種限制。憲政民主的另一個含義是限權民主，限權不但針對政府，也針對公民。即公民享有法律規定的合法權利，但不得要求法外之權。在這一年來的泰國騷亂中，民衆上街游行示威的要求是正當的，但占領總理府、衝進內政部則是違法的，是對自己權利的濫用。 　　事實證明，無論是政府還是公民，都必須在自己的權利範圍內行事，超過範圍，便只能導致混亂與無序。公民如果對這種權利安排本身不滿，則可通過民主的方式更換領導人或立法機構成員，推動權利的重新安排。對於街頭鬥爭，必須限制在和平、合法、理性的範圍內。特別是在已經建立民主體制的國家裡，再去追求法外施政或法外鬥爭權，本身就已構成了對民主的蔑視和破壞，最終只會葬送民主。 （作者：李開盛）

【 第1頁 第2頁 】