【 第1頁 第2頁 】

被誤解的桉樹

http://www.CRNTT.com   2010-04-29 10:40:18

●層出不窮的“桉樹問題”  　　○環保組織調查圈地毀林，卻引出“桉樹有害論”    　　來自中科院植物研究所的劉夙，在一篇論述桉樹的文章中稱，“只有不好的技術，沒有不好的桉樹”。 桉樹也並非一定是“抽水機”和“吸肥器”，事實上，桉樹是否會變成為“抽水機”和“抽肥機”，取決於桉樹林的營造是否合理。科學家們認為，一些桉樹林之所以造成地下水位下降，土壤肥力的枯竭，大多都是營造不合理的結果。桉樹雖然是一種有重大經濟價值的作物，但它所具備的許多天然特性，需要造林技術進一步克服。    　　即便在桉樹的成長初期存在一些劣勢，但自然科學家們仍然相信桉樹本身並無害處，但“桉樹是否有害”的爭論卻依然在社會領域中激烈的進行著。在中國，將桉樹從自然科學領域帶入公眾社會並引起關注的，是以“綠色和平”組織為代表的國際環保組織。    　　2004年，“綠色和平”開始對國際紙業巨頭金光紙業在雲南等省份涉嫌圈地毀林，大面積種植桉樹事件進行調查，在隨後出具的《金光集團APP雲南圈地毀林事件調查報告》中，“綠色和平”一方面呼籲民眾不要把焦點集中在樹種上，另一方面又指出“桉樹是一種特別喜水的樹種，容易造成地下水的枯竭，影響到了本地的生態環境和居民生活”。    　　“綠色和平”對金光集團涉嫌圈地毀林的事件調查，最終成為了“桉樹有害”的理論源頭。而這一報告，引起公眾注意的，本來應該是涉事企業是否存在圈地毀林，以及政府在林業規劃、管理中可能存在的問題。  　　○討論機制不完備，環保組織變成權威發言人    　　這之後，桉樹的“危害”被不斷放大，“綠色和平”的報告和數據被許多“科普作者”、公眾人物、媒體廣泛引用。而其中最新的版本便是西南大旱中的“桉樹致旱”。    　　擁有大面積桉樹種植的雲南，政府曾就此傳言迅速召開新聞發布會，表明沒有科學依據可以證明桉樹林和橡膠林導致了此次旱災，《人民日報》也刊登了官方林業學者的訪談澄清質疑。   　　一面是習慣揭露問題的環保組織、媒體的質疑，一面是坐擁桉樹的政府及官方身份的學者、專家，即便這些環保組織、媒體的質疑存在缺乏實地考察、科學證偽態度甚至只是一個觀點，民眾心中的天平也自然傾向了非政府的一方。但最終，“綠色和平”組織的報告，又或是公眾的認識，在民間組織、媒體的不斷論述中，將本來針對人類行為的檢討，歸罪於自然物種的存在。 　　●結　語 　　“桉樹有害”爭論的產生及擴大並非一個單獨的事件，它與轉基因、氣候變暖等問題背後的邏輯非常類似。雖然官方、科學家、環保組織乃至媒體同時在提供信息，但在缺少一個允許充分辯論的平台的前提下，最“嘩眾取寵”的一方往往容易脫穎而出。我們無法簡單判斷桉樹被誤解過程中的孰是孰非，唯一能做的，是始終保持對科學的謹慎態度。 　　（網易評論《另一面》2010年4月29日）

【 第1頁 第2頁 】