【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

伊春空難是天災還是人禍

http://www.CRNTT.com   2010-08-26 11:10:09

事後，有關部門肯定要受到責任追究。航空公司不遵守上述規定，自然要受到追責，同時發布“關於伊春/林都機場運行安全措施”的南航黑龍江分公司運行安全技術部也難辭其咎。因為上述規定本身不夠嚴格，存有漏洞。什麼叫“原則上不飛夜航”？不准飛就是不准飛，何必在前面加一個“原則上”的修飾語。請問，哪些情況屬於“原則”以內，哪些屬於“原則”以外？如24日夜間這樣的霧天算不算“原則”以內？如是，則堅決不允許航班飛行。看來不是，不然也不會發生此次空難了。如果連這樣惡劣的天氣都不能算在“原則”以內，這樣的禁令便是一紙空文，毫無約束力。 　　尤其不解的是，第三款竟做出了“晝間不在中雨、夜間不在有降水情況下著陸”的規定。既規定“原則上不飛夜航”，又規定“夜間不在有降水情況下著陸”，意思是通常情況下允許夜間飛行，這不是自相矛盾嗎？這是不是就是對“原則上”的界定解釋？那就更糟糕了。只要排除“夜間降水”這一天氣原因，其他諸如遭遇起霧、降雪、下冰雹等惡劣天氣，都是允許起降飛行的。你看看，這叫什麼文件？起草者和審核者，竟然連這樣明顯的的邏輯錯誤都看不出，還讓其作為安全通告頒布出去，那不是在人為地製造空難嗎？ 　　無從統計，從去年9月1日至今，整整一年過去了，在此期間，到底有多少航班在伊春林都機場實施夜間起降飛行，又有多少架次飛機僥幸在惡劣天氣下逃過了生死劫，有一點可以肯定，在這當中，從未有人或者哪個部門較真過上述通告，看來也極少有航班遵從上述規定不在夜間降落在伊春林都機場。因此我說此次空難既是天災又是人禍，追究責任時，除了要追究航空公司、機場有章不循、有令不行的同時，也應該追究制訂上述規定的南航黑龍江分公司，正是他們在制定禁令時態度曖昧、首鼠兩端、措辭含糊，導致執行者有隙可乘。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】