【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

紅衛兵道歉：老師，對不起

http://www.CRNTT.com   2010-10-29 13:45:47

還有一封信來自胡濱： 　　程老師： 　　申小珂同學的道歉信也引起我對1966年“文革”初期的一些回憶，不知為什麼，這些話直到“文革”後1982年我們又一次聚首相見在北京西便門小區的住宅樓時也沒有再和您談起過。對於這28年的遲鈍和延誤，我深感內疚。我記得在您喪失自由，被關牛棚的日子里，我們曾經有過一次談話。我雖然沒有對您動粗，但在那個是非顛倒的年代里，我對您說過的錯話，一定深深傷害了您。您還記得嗎？我曾當著您的面指責過您執行了錯誤路線，成了此次運動的絆腳石和革命對象，並且勒令您寫出認罪書。如果小珂說他那時是您的典獄長，那麼我作為外語學校“文革”小組組長，負責領導學校運動，可以說是所有同學過火行為的直接罪魁禍首了。除了我們之間那次僅有的談話，我曾經和幾個高三同學在運動初期最早貼出了點名批判您和莫平校長的大字報；我也在革委會里帶頭同意接受群眾要求，對您實行隔離審查，讓您失去了自由。 　　在今天這個大雨紛飛的北國六月里，您當年那纖弱的身體和倍受屈辱的陰陽頭仍舊是那麼清晰地浮現在我的記憶中，讓我的心情格外沉重，羞愧難奈。在這里我首先要誠懇響應並附和申小珂同學致您的道歉信，小柯的道歉信，字字句句，情真意切，道出了我們大家共同的心聲：我們願做您永遠的學生，永遠不忘您在逆境時的告誡和教誨。另外，我也再次把這些當年和您做鄰居時都沒有向您啟齒的心里話說給您聽，對“文革”初期同學們對所有老師以及包括您本人在內的所有校領導所說的任何斥責和錯話，做的任何武鬥、體罰和過火行為表示深深的內疚和歉意，鄭重地說一聲對不起。對於那些在浩劫中已經離我們而去的師長、同學，我們也會永遠記住他們，永遠給予我們的思念，為他們燒香祈福！ 　　高三三班 胡 濱 　　其他人的通信，因為篇幅限制不一一引用。上引兩信都寫得清楚明白，無需注釋。但我還是想要指出這些信在道德上的意義。道歉還是不道歉，對這兩個寫信人來說完全是自由的選擇。外界沒有給他們壓力要他們道歉，而且由於很多紅衛兵至今不道歉，反而會給這些道歉的人造成相反方向的壓力。他們二人也都不住在北京，遠離當年受到迫害的老師，連人們常說的“人情債”都可以不必擔心。他們寫信，也全無獲得名利好處的可能性存在，因為他們已經退休。申小珂和胡濱兩位是在完全自由的情況下，自覺自願地寫了這些信的。只有在自由的情況下作出的選擇，我們才能用純道德標準來衡量以及讚揚。他們在自由的情況下作了道歉和懺悔的選擇，正因如此，這是很道德的行為。 　　我還想指出的是，他們對道歉有很理性的認識。從他們和老師同學交流中可以看出，他們的道歉不是僅僅出於一時感情衝動，也不對別人煽情。申小珂另一封信中講到他為什麼寫了道歉信。他說：“只有犯錯不大的人，才好寫這信——壓力輕些。”（指他當過“典獄長”，但沒有動手打過人）“這種信只有我這樣人寫最合適。”（解釋了為什麼他首先出面道歉）他說明為什麼他比動手打了人的紅衛兵容易懺悔，同時也不因為後者未曾道歉而自己也不做。只有這樣做了，我們才有真的自由了，我們才真的輕鬆了，我們才和程璧、莫平、雷力（也是該校負責人之一，1968年被迫害致死）、姚淑禧、劉桂蘭——有了真切的關係。”道歉還是不道歉，是一個重大的問題。怎麼設定道歉的內涵意義，也是一個重大的問題。他對道歉有很深的理解。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】