【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

民族主義“狼來了”嗎？

http://www.CRNTT.com   2011-01-08 09:23:19

窗體頂端 　　判斷民族主義的來勢是否凶猛，還要看你心中所想的民族主義者究竟是何等症狀。對某個外國心存反感，並不一定就是民族主義。僅僅一個“反”字，往往連一個人的完整面目都概括不了，更別說試圖去概括一群人。有不少人，崇拜美國的政治制度，喜看美國好萊塢大片，自費報班學 “華爾街英語”，但就是反感美國的對華政策。有的人，開日本車，用日本家電，看日本動漫，同時卻也“保衛釣魚島”。甚至有位曾被網友譽為“民主鬥士”的媒體評論員章文，在今次“釣魚島事件”中也連珠炮發，呼籲“恨朝廷不必恨國家”，“他的國，也是你的國”。 　　什麼樣的人才是馬先生最擔憂的民族主義者呢？他在文章中引用了吳稼祥先生的說法：“病態民族主義有四個特征，一是把傷疤當勛章，二是自戀且排他，三是眼睛長在後腦勺上，四是好戰。”廖保平等先生的《中國誰在不高興》也受到了馬先生的肯定。廖提出的“憤青”指標有五：一、腦子足夠銹，邏輯足夠差；二、信息足夠閉，分辨足夠水；三、血液足夠熱，理性足夠少；四、口腔足夠臭，罵人足夠狠；五、做人足夠賤，知法足夠少。 　　按照吳先生和廖先生的標准，“病態民族主義分子”（“民族主義憤青”的另一種表述形式）還真要比我們想象中少得多。即使在有些曾被精英學者看得非常嚴重的、“憤青”大批湧現的“仇外”風潮中，符合上述標准的民族主義“腦殘”人士也不是很多。 　　2008年春天，海外華人華僑和留學生反對藏獨鬧事、護衛奧運火炬的大規模行動，即是一例。當其時也，國內衆多知名學者與媒體活躍人士及更多的無名網友，紛紛怒斥這些“海華”是“蠢貨”、“裝逼”、“愛國賊”、“被洗腦”甚至“肯定都是貪官子女”，要他們“滾回中國來！”“別在外邊丟人！”。一向自稱對“主權”“國家”這樣的觀念非常淡漠的劉瑜女士，此時正任教於英國劍橋大學。其成名大作 《民主的細節》尚未出版。在一家知名博客網站上，她與國內的這些自由派同道進行了激烈辯論。茲從其博客中抄錄幾段論戰文字： 　　——和2005年幾乎是莫名其妙的“抵制日貨”不同，這次的“群情激憤”的確有3.14暴力、暴力搶火炬、外媒與西方政界的片面反應在前。抵制法貨這個策略可能“愚蠢”，但這背後的情緒不是完全沒有道理。 　　——即使是和身邊的中國人討論這些問題，也沒有碰到什麼咬牙切齒的“腦殘”。其中不少人都表示要去“參加示威”，但同樣一批人，聽說黑窑也會憤怒，碰到支教也會捐款，看到腐敗報道也會罵娘，讀到國內的貧富懸殊也會心痛……有時候我不同意他們的看法，但確實沒有對他們的智力或者道德上的優越感。為什麼要把他們妖魔化成“腦殘”呢？ 　　——有人留言：“藏民知道西藏的歷史和現實。絕大多數漢人知道個屁，就知道跟著官方的煽動發情，這不是腦殘是什麼？”這個邏輯是不是可以推導：“中國人知道中國的歷史和現實，絕大多數西方人知道個屁，就知道跟著媒體的煽動發情，這不是腦殘是什麼？”你可能會說，西方媒體是多元的，中國政府是一元的。別忘了，“群情激憤”的海外華人的確生活在“媒體多元化”的社會裡。 　　如果我們相信劉瑜的說法，2008年春天海外華人的震撼登場，就絕非簡單的一句“民族主義狂飈”能夠打發。我們可以相信劉瑜的話，她肯定不是“毛左”，肯定不是“五毛”，肯定不是“憤青”，肯定不是“腦殘”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】