【 第1頁 第2頁 第3頁 】

故宮可以建私人會所嗎

http://www.CRNTT.com   2011-05-17 10:49:56

博物館追逐商業利益並非“唯利是圖”，但就像盧浮宮人所說的：“大鍋飯的荒謬時代已經過去了。”如果博物館不能夠擁有足夠經濟來源，其辦館的水平也可想一二。 　　>>>有經營，不代表不公益 　　正如專題《重慶衛視如何成為中國BBC》所指出的，有沒有廣告根本不是公益電視台的判定標準，一些國家的公益電視台，因為財政包袱重公眾不願負擔因而要求加入廣告；另一些國家的公益電視台，因為公眾不堪忍受廣告騷擾而要求去掉廣告。 　　博物館也是同樣的道理，如果不要經營，則開支要由納稅人負擔，而且可能由於經費短缺而影響文物保護和開放。當然，如果引入經營，雖然減輕了納稅人負擔，獲得了文物保護資金，但也會干擾博物館的質量。所以，要不要經營各有利弊，這時候就需要公眾來權衡和決定，只要是公眾認為更符合他們利益的，那就是公益的。 　　故宮目前向公眾開放的面積只有30%左右，同樣，在超過150萬件的文物中，公開的不過1萬件，不到1%。其餘沒有開放的地方或年久失修，或被占用，而遊客支付高票價只是遠觀建築而已，這既浪費了珍貴的文物資源，也讓國民得不到人文熏陶。故宮有16.7萬平方米的古建築40多年從未進行過大修。故宮陳列幾十年改進不大，現代化安全照明未能引入，參觀效果差，觀眾不滿意。其主要還是經費短缺所致。所以如果能引入經營，對遊客和社會未嘗不是好事。 　　□ 可以經營，不能賺錢 　　>>>故宮收支兩條線 　　按照正常的理解，作為北京熱門景區之一，故宮似乎並不缺錢，但事實並非如此。 　　雖然故宮博物院的門票年收入達到了5億元，但因為故宮是事業單位，需要“收支兩條線”，所有門票收入要全額上繳國庫，依靠年度預算，經過財政部、文化部的逐級批覆之後，才能投入使用。去向完全是用於文物保護。 　　>>>政府不但不補貼，還在賺錢 　　以有據可查的2004年為例，當年門票收入3.5億元，故宮得到的維修費1億元、日常支出1.4億元，這還是因為迎接北京奧運會，有關部門決定從2002年到2008年每年支付1億維修費。也就是說，故宮的門票收入支付了運行這個國家博物院的所有成本後，還要把結餘上繳財政。 　　但財政預算的供血，時常讓故宮感到捉襟見肘。一些重大修復項目或靠境外捐助，或靠國家專撥經費，故宮本身無力承擔。 　　自20世紀50年代起，故宮博物院先後進行了500多項維修保護工程，這其中，就有香港特區、聯合國以及日本政府的大力資助。如本次發生“會所門”的建福宮花園，正是香港中國文物保護基金會捐資重建的。而建福宮花園開放的收益，本也是準備用於“補充花園維護費用”。 　　除了缺乏文物保護的費用外，工作人員的福利待遇難以改善也是故宮追逐商業利益的原因之一。因為故宮的門票收入是和員工工資無關的，所以發展其它產業可以在一定程度上提高工作人員的福利待遇，否則很容易導致技術人才的流失。 　　□ 經營也必須規範 　　>>>經營不透明

【 第1頁 第2頁 第3頁 】