【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

生母溺殺親子，被告席上站的還有誰？

http://www.CRNTT.com   2011-05-19 09:57:27

韓群鳳一個人竭盡所能照顧腦癱兒子13年，不能說她沒有責任心，連銀行大堂經理的職務都辭了，不能說沒有把兒子放在首要位置，家產用盡，心情大壞，見天吵架，真正到了崩潰的地步。當此之際，可見到哪裡伸出了援手？單打獨鬥地與命運抗爭，難道個人就有金剛不壞之身，永遠不需要幫助和支持？常說人是一種社會的動物，但在個人陷於絕境之時，社會只需要等待個人崩潰，然後再來伸張遲到的正義？ 　　據說，美國法院曾經接手一個案子，一位母親在超市偷竊面包，被超市管理者送上法庭，法官審理之下，得知母親是為了不讓孩子餓死，才不得已而為之。不知道這是否真實事例，因為我知道最後的判決有兩個版本。 　　一個版本是判母親無罪，理由是“一個不能保證公民免於餓死的法律，不值得公民遵守”。 　　另一個版本是法官判母親罰款若幹，但隨之讓所有在場人士掏錢“買單”，理由是“當一個母親因貧困無力撫養孩子時，諸位在哪裡？為什麼沒有伸出援手，使她免於偷盜？” 　　中國人素以人倫社會自傲，人道之大、之高，同天道相近。不要說生母殺子，就是過去夫死改嫁都為道德所不許。僅從社會對個人要求來說，人應該有節操，不能做越軌之事，哪怕出於人的本能，因為文化本來就是制約本能的籠頭。 　　人說法律是道德的底綫，今天中國社會常有“道德滑坡，底綫失守”之說。在韓群鳳的人倫悲劇的背後，我們看到的不是生母殺子的道德滑坡，而是社會包括法律、政府、社區、慈善等各個部分對公民責任的制度性支持的缺失，底綫失守之下，個人如何盡得了人倫責任？ 　　所以，法庭上審理的是韓群鳳，但被告席上站的不是韓群鳳一個人，還有法律本身，因為法律中只有韓群鳳對腦癱兒子的照顧義務，沒有對她照顧兒子的法定支持，更沒有她兒子可以享受家庭之外足够支撑他們人生的法定照顧。而所有對韓群鳳的事後同情，說得好聽些，是出於個人對自己未能向韓群鳳伸一援手的內疚，說的不好聽些，只是為了逃脫對自己良知的拷問，如果他或她還有良知的話。 　　人倫悲劇從來不是個體現象，而是集體現象，社會現象。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】