【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

張亞中：和平發展期政治定位與路徑

http://www.CRNTT.com   2011-09-22 00:10:21

由於“一X”為兩岸共有與共享，“兩Y”之間的法律關係就有可能形成一種在法源上是平等、在權力上是不對稱的關係。這個“平等不對稱”的情形可以用兩個例子來代表。 　　第一個例子、在聯邦制的國家內，每一個邦均共享整個國家的主權，存在的法源都是平等的，都來自於聯邦憲法與各邦憲法，即彼此在“治權”的法理層面是平等的，但是每一個邦在全國事務中的權力並不一定對稱。以美國為例，各州在參議院所擁有的席數是相同的，這代表不論大小，每一州都有相同的權力。但是在眾議院，每一州的席數則是因大小而有不同，這就是一種不對稱的關係。 　　第二個例子，在中國的傳統社會中，往往一個大家庭有“大哥、二哥”、“大房、二房”住在同一個屋簷下的情形。由於彼此在擁有家族這個“主權”上是重疊的，因此才可以發展出每一個家庭間的權力是“平等不對稱”的情形。如果“大哥、二哥”已經分家，那麼也不需要再討論彼此治權的法律關係。 　　因而在“一X兩Y”論述中，如果“一X是單一排它”或“一X是虛的”，則不可能得出“兩Y”之間是“平等不對稱”的關係，只有在“一X”是兩岸主權宣示或事實重置情形下，才有可能特出兩岸在治權上是“平等不對稱”的結果。 　　另一個問題來了，第一個有關聯邦的例子，各邦能夠主權重疊是因為有聯邦政府存在的事實；第二個中國大家庭的例子，是因為有一個絕對權威的大家長存在。如果沒有中央政府或大家長，各邦或各房如何去共享主權？在兩岸問題上，主權重疊的意涵為何？國際法學者會告訴我們說，每一個國家都只有一個主權，主權的本質是排它，除非統一，不可能有主權重疊這個情形。 　　由於目前兩岸的憲法均主張主權涵蓋全中國，因此，兩岸共同接受“主權宣示”的重疊，並保證不分裂整個中國，在邏輯上應該是可以的。但是又產生一個問題，如果大家只是單方面的“宣示”，未來其中一方在政策上作了調整，一切又回到了問題的原點。“一X”又變成各說各話了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】