【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“一國兩制”構思還需新的時代氣息

http://www.CRNTT.com   2012-07-15 09:05:56

多年來，台灣進入不獨不統的膠著狀態。台北的“一國兩區”設想，在很大程度上，反映了島內的政治生態；維持現狀，的確是民意主流，兩岸要彌合歷史傷口，需要一個相當長時期。在藍綠兩大陣營嚴重對峙的情形下，當局目前也只能對兩岸現狀做靜態定位，力圖將分治現實法理化，來贏得執政的主動權。 　　總體來看，“一國兩區”設想有其積極部分。其一是客觀性；畢竟隔海分治已是六十多年的政治現實。其次是原則性；它所倚賴的中華民國憲法，支撐著台北“一個中國”的基本架構，為和平統一不可或缺。也有其消極部分；那就是缺乏前瞻性，可能被分離勢力用來固化兩岸分治現狀，從而達到領土實質分裂。 　　如果台北當局真的出於誠心實意，秉持和捍衛“中華民國”憲法，提出“一國兩區”設想，只是作為過渡平台，來實現國家最終統一，而不是用作權宜手段，來謀求兩岸永久分裂，那麼，其主張就有積極和正面的意義。從長遠看，“一國兩區”或可是一塊拓荒而出的薄田，今後收成如何，端看兩岸怎樣耕耘和播種。 　　台灣問題的複雜性，決定了北京需要更多地利用島內促統的政治勢力和主張。“內舉不避親，外舉不避賢”，不管什麼學說，其來何自，只要有助於完成和平統一，就是高論。“一國兩區”其實也只是一個框架，是否合用，還需視其內涵。妥善利用其積極面，順藤摸瓜，或可為兩岸摸索出比較可行的理論模式。 　　事實上，自九十年代以來，世局發生巨變；蘇聯解體後，以社會制度劃分兩大陣營，成為昨日黃花；中國加快改革開放，與世界經濟接軌，兩岸的經濟體制已經逐漸趨同。目前雙方制度的差異，主要在於政治體制不同：大陸實行經由人民代表大會選舉各級領導，台灣實行直接選舉制度。 　　二十多年來，無論社會主義理論，還是資本主義學說，都面臨空前的挑戰；如今單純以制度來區分兩岸，難免失之偏頗，何況制度孰優孰劣，雙方各有說法。本來，在新形勢下，和所有理論一樣，“一國兩制”構思也需要發展和更新，然而，由於鄧小平崇高的歷史地位，及其一言九鼎的說話份量，學界對理論探討不免有所顧慮，情形和當年“兩個凡是” ， 多少有些類似。 　　以和平方式完成國家統一，需要兩相情願。北京鋪開“一國兩制”構思藍圖，多年後，台北以“一國兩區”設想回應，撇開政見分歧和意氣爭執，不乏有著積極和善意成分。長期以來，兩岸各執一詞，學界苦旱無雨；“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，而思路若無法變通，理論則無以創新。 　　隨著形勢發展，兩岸還需依照與時俱進，去蕪存菁，審時度勢，兼收並蓄的原則，對各種觀點進行比較，歸納和評估，從而揉合出一套比較可行的基本思路。不過，儘管時過境遷，當年形成“一國兩制”構思的思想方法和理論依據，即一切從實際出發和以中華民族的整體利益為依歸，並沒有過時，兩岸在政治體制方面的顯著差異，可能也還將長期存在。 　　從理論上說，“一國兩制”構思主要從體制層面，來說明兩岸在“一個中國”架構下，應當而且能夠和平相處，從而實現統一。在具體實踐中，“一國兩制”構思還需要一個運作載體和協調機制，那就是“一國兩區”構造，它著重從法制層面，來落實雙方在邁向統一的過程中，應當而且如何實際作業，從而完成過渡。“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，“一國兩制”構思和“一國兩區”設想，或可被看作事物的一體兩面，二者相輔相成，不可或缺。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】