【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

聯合早報：對話賀衛方談中國憲政爭議

http://www.CRNTT.com   2013-06-07 10:20:24

賀衛方：非常困難。事實上大家其實也在隔山打牛似的對話。不會面對面，不會出席同一個論壇，但是會在網上直接或間接地對某個東西進行回應。但是最大的困難在於前面講的，如果說現在有左右之爭的話，你怎麼跟左派的人爭論。通常學理上的爭論，如果最後演變回信仰之爭、諸神之爭，那就沒辦法爭論了。英國哲學家羅素講，兩個科學家發生分歧不要緊，大家回去找證據，那麼兩個神學家之間發生爭議，只好動拳頭了，因為沒有辦法尋找可能對話的共同平台，我認為現在缺乏這樣一種平台。 　　聯合早報網：有可能建立起來嗎？ 　　賀衛方：就現在情況，我覺得不大容易，中國的左右之爭，按西方標準，這不是真正意義上的左右之爭。西方的標準是兩派之間有起碼的共識，沒有左派主張說剝奪私有財產權，基本法律規範、人權、言論自由這些價值都是共享的，這是大家的一個底線，在這個底線之上左派會主張說政府應該更積極活躍地去干預這個社會，通過稅收的方式進行更合理的二次分配；右派可能會說這樣導致的社會效果並不好，他們更鼓勵競爭。這個東西是有共同基礎的，我們這個所謂的左右之爭原來搞了半天，事實是西方意義上的左右在中國全是右派，然後所謂左派變成了毛左。我認為這樣的左右之爭是中國目前社會所處怪異狀態下的怪異的左右之爭。 　　聯合早報網：您剛才提到左派對於右派的攻擊有非理性的罵戰的東西，但有時左派也遭受嚴厲的、毫不客氣的攻擊。雙方最終上升到語言暴力的時候，就混淆了背後真正的思想論爭。 　　賀衛方：其實所謂的語言暴力，我們要區別有代表性的人物和一般的比方說網上那些搞不清楚是誰的那些言論。在網上一般網友站出來罵那些左派代表人物，如果說這也是右派的話，那麼這種人也不少，他們可能也說不清楚太多的道理。如果在右派裡面挑十個有代表性的人物，然後在左派再挑十個人，你看看他們的寫作風格。我認為差別太大。 　　聯合早報網：可不可以舉些例子，比如左派的有哪些代表人物？ 　　賀衛方：比如說左派，民族大學的張宏良，韓德強、孔慶東、司馬南，如果這算說左派的話。可能有幾個人稍微顯得好一些，像經濟學的左大培，還有黃紀蘇等。但是即便好一些的這些人，他們的邏輯也是存在很大缺陷。我想有許多人，某些很被人推崇的學者，比方說北大的潘維，經歷過文化大革命，明明看到文革的那種人人朝不慮夕的情況，隨時可以被批鬥，真正是動輒得咎，為什麼會突然轉過來歌頌毛澤東？那些東西都特別不容易說清楚。這麼看其實不是什麼左右之爭，有的只是講道理的和不講道理的。 　　聯合早報網：那右派的一些人物呢？ 　　賀衛方：我覺得這右派的這太多了。比如說我們的法學主流是右派。你看江平先生也好、郭道輝也好、李步雲也好，這些是法學界的幾位老輩，其他一些中生代的張千帆等，一個一個的都可以數下來。其實在毛左看來，這些都是右派，儘管他們的觀念、某些理念上還是有差別的。 　　聯合早報網：在北大校園會遇到孔慶東嗎？ 　　賀衛方：沒有，一次都沒有。 　　聯合早報網：如果遇到，你們會怎麼樣？ 　　賀衛方：他在微博上曾經說過，如果美國人打到北京來，他第一個把我給殺了。所以我有點覺得，這要遇到怎麼辦啊，老拳相向？（笑），但是我觀察孔慶東，其實他並不是那麼……，有時候他語言很複雜，他罵我漢奸法學家，其實他這麼罵我對他傷害太大。他有時候也有一點點反思能力。我聽中文系的同事說，這個人其實並不壞。 　　聯合早報網：那平時在日常生活中、工作、在北大教書或者外出開會的過程，會遇到反對的聲音嗎？ 　　賀衛方：不是特別多，個別時候會有。我有一次在中央黨校的一個講座中間講著突然有人站起來，開始指責我，說我在販賣資產階級這種東西，但後來被他的同班同學給轟了下去，就是一個地方官員。個別時候會有。但是茅於軾先生遇到的現場中間有人衝上去想打架的那種情況我還沒有遇到過。 　　聯合早報網：如果遇到強烈反對者，您最想對他說什麼？ 或者最想用什麼方式去說服他？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】