【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

市場失靈了？

http://www.CRNTT.com   2013-09-27 11:12:51

遺憾的是，科斯的忠告沒有引起學界的足夠重視。自英國經濟學家庇古在他的《社會福利經濟學》中提出“市場失靈”的概念後，黑板經濟學家便熱衷於發掘新的造成市場失靈的“壞分子”。除了上面提到的外部效應、公共產品，又加上了自然壟斷、信息不對稱、非理性行為（動物精神）等等，甚至連經濟衰退和金融危機也被歸咎於“市場失靈”，政府的有形之手也就愉快地隨著壞分子名單的擴大越伸越長。 　　科斯告訴我們，“市場失靈靠政府”是研究方法論上的根本性錯誤，它使人們誤以為市場和政府之間存在非此即彼的關係。而實際上兩者都是配置資源的方式，既有互斥一面，也有互補的一面。這就像交通工具的選擇，從北京到天津，最優策略是開車走高速，而在北京的小胡同里，自行車可能是最佳選擇。倘若高速公路上發生車禍，偏離了快速安全的理想狀態，你不能因此說“汽車失靈”，要求政府介入，用自行車替代汽車。同理，自行車雨天滑到溝里，你也不能說“自行車失靈”，呼籲立法禁止使用自行車。 　　拋棄虛幻的“市場失靈”概念，處理外部效應、公共產品等問題的方法就和生產面包、牛奶沒有什麼本質的不同了，都是如何有效地進行資源的配置。而資源配置都離不開市場、企業、法律和政府這些制度和組織，在多大程度上依靠市場機制和企業決策？政府在什麼場合、以什麼方式介入？怎樣組合這幾類制度和組織以實現資源的有效配置？取決於對具體方案的成本—效益分析，看哪一方案的社會淨效益最大。而不可依據“市場失靈靠政府”的簡單公式，一味強化政府的作用，以至於走向政府“駕馭”市場和替代市場的荒謬極端。 　　牛奶的生產主要由企業根據市場需求決定；同時也需要獨立和有效的司法體系，受理消費者的起訴，保護公眾的利益；政府的職能則是行業標準的制定與行業監管。治理污染同樣需要市場、法律與政府，例如發達國家在科斯思想的影響下，於上世紀晚期建立了污染權交易市場，我國近年也開展了碳排放交易的嘗試，取得了初步的良好效果。在這裡，政府的角色是確定污染排放權和維護排放權交易市場的秩序，至於生產什麼、生產多少、如何生產，以及如何使用污染排放配額均由企業自行決策。 　　否定黑板上的“完美競爭”和“有效市場”，現實中市場競爭的意義又是什麼呢？我們認為，競爭的目的並不在於實現某個假設的理想狀態，甚至不在於逐步趨近那個完美的烏托邦，而是在競爭的過程中不斷提高經濟的效率。競爭給了企業創新的壓力和動力，停滯不前的企業會被淘汰，而持續創新的公司將會獲得豐厚的回報，消費者的收益則是性能日新月異的產品。儘管在這個雙贏的博弈過程中，市場幾乎總是處於“失靈”狀態，即偏離了那個“完全競爭”的“最優境界”。這又有什麼關係呢？民眾的生活水平得到大幅度的提高，還能找到比這更好的判斷標準嗎？ 　　強調研究現實經濟問題，沒有絲毫貶低理論的意思，而是要為理論研究找到正確的方向和正確的方法。需要注意的是，理論可以有，但不一定是複雜和華麗的數學模型，科斯就沒有用數學模型，在觀察的基礎上進行歸納和總結，提出交易成本學說，對經濟學做出重大的理論貢獻。當然，觀察感知並不排斥邏輯推理，研究需要歸納法和演繹法的結合，因這個題目已超出本文的範圍，不在這裡展開討論。 　　對主流經濟學深感失望的科斯對中國寄予厚望，筆者冒昧揣測，也許因為中國經濟改革任務的複雜性和艱巨性，使黑板經濟學變成了屠龍之技，中國經濟學人和政策制定者只能在實踐中運用最一般的原理如交易成本，以及最一般的分析方法如成本—收益法，創造性地提出解決現實問題的具體方案。也許科斯認為，只有這樣，才能推動經濟學的發展。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】