【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

“人皮面具”八百元一張助犯案？

http://www.CRNTT.com   2013-12-03 11:52:45

當然，中國也有戴著普通“人皮面具”實施整個犯罪過程的例子，最常見的就是ATM機犯罪，也就是戴著“人皮面具”去安盜銀行卡密碼的裝置。不過，有犯罪嫌疑人就稱，之所以他們敢這麼做，是因為知道ATM機是“紙老虎”，“只錄像，不報警”。換句話說，落後的ATM監控體系不變的話，戴墨鏡口罩蒙面犯罪和戴“人皮面具”實施犯罪其實區別不大。而早在2010年，就有專家指出，關鍵在於升級反盜碼的傳感報警裝置，並且要讓銀行負責。 　　在跟ATM機有關的犯罪中，“人皮面具”的作用不會比口罩大多少在跟ATM機有關的犯罪中，“人皮面具”的作用不會比口罩大多少 　　媒體還報道過一個案例，有人戴著一塊“人皮面具”去車庫砸汽車的玻璃偷東西。在光線昏暗的條件下，的確有點蒙蔽作用。不過，小區巡邏的保安很快發現了他。自然也沒得逞。 　　可見，一般來說，目前的案例中，“人皮面具”並不是關鍵，就算沒有“人皮面具”，防範體系沒做好，戴著“青蛙面具”、“狐狸面具”，甚至不戴面具，不法分子依然容易得逞，依然能迷惑追蹤。 　　“人皮面具”也不是迷幻藥這種百害無一利的東西 　　今日話題曾經介紹過迷幻藥如何在中國大行其道，並呼籲嚴格監管。不過“人皮面具”又不太一樣。對於普通人來說，可能是個好玩的娛樂工具，在聚會、娛樂的時候能夠助興。而對於一些面容有缺陷的人來說，它還是遮蓋的工具。它就是一個很中性的物品，“是福是禍”看的是運用者。所以，也有專家呼籲對新興事物給予一定的寬容度，不用太過“草木皆兵”。 　　但是，在保護隱私的前提下，做一些規範性管理還是必要的，以免變相縱容 　　這兩天關於“人皮面具”的新聞都會提到國外的例子，比如美國的一些地方是禁止公共場合佩戴面具的。而加拿大也在今年通過了一項新的法案，禁制在騷亂和非法集會中佩戴面具。不過知其然，要知其所以然。以紐約州為例，法律禁止兩人或以上戴面具集會，但開面具派對或類似娛樂活動者不在此限。為什麼有這樣的法例呢？最早是在1848年為阻止佃農蒙面襲擊執法人員。法律與時俱進。現在，當地的檢察官就認為，示威者戴上面具，預期自己不會被認出，就會更加熱衷於破壞行為。但是，仔細一看，這和“人皮面具”是兩個維度的事情。禁止的是一切面具，而不是“人皮面具”，怕的不是以假亂真，而是渾水摸魚。比如，在去年我國一些“砸東西”的場合，有人就頭戴奧特曼面具。 　　而到底要不要控制“人皮面具”，怎麼控制，需要從兩個維度考慮： 　　第一個維度，是防止“縱容”的維度。儘管很多不法分子的“人皮面具”很容易被識破，可因為對新興事物缺乏了解、盲目“推崇”，可能一些不法分子還是以為在“面具”下犯罪很安全，變得膽子很大。但是，要防止這點，跟人們接受的信息關係也很大。像是廣州荔灣區有錢人家被盜的案子，人們很容易接收到了“易容大盜”的消息，可事實上，“人皮面具”和整個案子關係並不大，並不是核心，也沒對公安機關掌握犯罪嫌疑人的體貌特征造成什麼阻力。所以，該對一切的“人皮面具”的售賣管控嗎？如果這樣的話，是不是一切面具都該禁止了？值得商榷。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】