【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

紅學的當代困境

http://www.CRNTT.com   2013-12-09 15:26:19

《紅樓夢學刊》第一輯發行8.5萬册，第二輯11萬册，第三輯後銷量逐漸下滑。   　　1954年向俞平伯的紅學研究發難而受到毛澤東肯定的李希凡，批評了目前存在的“秦學”（劉心武對《紅樓夢》的猜謎式研究）、否認曹雪芹著書以及徹底否定程高本的觀點：“學術需要百家爭鳴，以便讓我們更好地接受《紅樓夢》這份珍貴的文化遺產，但爭鳴不是奇談怪論，是要以學術研究為基礎的。” 　　用自己的話說，馮其庸已經“看不清，對著耳朵說才能聽到；李希凡同志比我好一些，他的聽力還行”，但這些年的紅學聚訟，他們看來還是了然於心，並有所回應。然而這一場景，印證的更像是紅學研究在當下的傳播困境：在場的都是“自己人”，與批駁對象沒有直接對話機會，意見往往只能由媒體一鱗半爪地轉達。最殘忍的是，連劉心武都見好就收地不提紅學會很多年，紅學界的老先生們卻還是習慣性地擺出了對陣的架勢。對他們來說，這也許是對待學術論爭的應有態度，但在習慣了一切都以信息乃至以景觀觀之的當代觀眾，看上去也許更像一群白頭老者在“閑坐說玄宗”。 學術爭端或危機公關 　　“2005年開始，紅學出現了亂象。”原中國藝術研究院紅樓夢研究所副所長胡文彬說。 　　與其說是亂象，不如說是暴露了紅學家們捉襟見肘的危機公關能力，雖然原本在他們的學術訓練中，從來不需要這一項。這一年的4月，劉心武登上央視《百家講壇》“揭秘《紅樓夢》”。這不是這個2001年創辦的科教節目第一次普及《紅樓夢》，也不是這位知名小說家首次發表紅學觀點，但當劉心武通過央視成竹在胸地把一部名著當套娃拆解，還真的取出了一組更神秘的“秦學”，全國人民都看呆了。 　　紅學界的應對仍按照慣有邏輯運行：2006年第1期的《紅樓夢學刊》為駁斥“劉心武揭秘《紅樓夢》”的觀點與方法，刊發了一組文章。學者們或以為用9篇文章從論據論證到思想源流各個角度能對劉的學說逐一攻破，匡扶正統。但意外的是，此舉一出，加上之前各人零零散散的媒體表態，反而使“主流紅學界”仗勢欺人的學閥形象深入人心。 　　這或許是這個時代學術爭鳴的代價。1992年劉心武的《秦可卿出身未必寒微》在《紅樓夢學刊》發表，著名紅學家周汝昌固是大為激賞，也有人展開爭鳴，對於駁詰觀點，劉心武在《“秦學”探佚的四個層次》自道：“我確實非常珍惜陳詔、梁歸智等同志的不同見解，‘秦學’必得在坦率、尖銳的討論中發展深化。” 　　但在大眾媒體參與傳播之後，學術爭鳴忽然有了一種更簡明易懂的理解思路：壓迫/被壓迫的二元關係。也因此，原本各種“非主流”的《紅樓夢》研究，忽然有了更合適的位置來安置、闡釋自己；而紅學界板著面孔講大道理的形象，絕對是公共危機應對的反面教材：順勢就被請上“權威機構”的高位，直到台下看熱鬧的人散了，才發現沒有下來的台階。 　　所謂“亂象”由此而生。縱觀紅學史，版本、作者、探佚……各個時期都有各種石破天驚的大故事出現，但紅學界hold得住。劉心武給《解放日報》投稿時，編輯陳詔雖不認同，但亦認真編發；霍國玲《紅樓解夢》出版時，胡文彬作序稱“紅樓不廢百家言”。但這樣的學術自信，在這個時代裡漸漸被孤立，不再擁有話語權，動輒被“猛批”、“炮轟”所裹挾的紅學會，不複存焉。 　　“面對別人的指責，我們現在是說話呢還是不說話呢？不說，他們就說：看吧，紅學會無法反駁默認了；一說，他們就說：看吧，紅學會壓制圍剿我們了。”紅學會會長張慶善反問。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】