【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

張亞中：兩岸政治定位之反對分離

http://www.CRNTT.com   2014-02-19 00:15:27

中國是一個整體，兩岸都是她的組成部分。 　　中評社香港2月19日電/兩岸統合學會理事長、台灣大學政治學系教授張亞中在《中國評論》月刊1月號發表專文《論“反對分離”: 兩岸政治定位（一）》，作者認為“‘分離式的獨立’不是有無理論、有無說法，而是現實政治中是否可以行的議題。對於台灣而言，這個思路一開始就是錯的，政治人物明知有錯，但是因為可以賺得政治利益，因此就一路唬弄選民，而造成台灣社會的集體焦慮與無措，消耗了台灣的能量，也使兩岸關係無法順利的平穩前進。”文章內容如下： 　　　 　　前言 　　兩岸關係是一個整體性的議題。從最高的層次來說，它涉及中華民族未來的命運，民族是否能夠振興，與兩岸關係發展有著絕對的關係。從政策層面來看，它其實無法以政治、經濟、社會或文化分野，每一個政策其實都是相互影響。從行為者的角度來看，政府或民間誰帶著誰走也說不定。從發展的路徑來說，兩岸定位、路徑、目標三者根本無法分開，僅談其中一點，猶如瞎子摸象，總是不全，亦容易造成對方誤解。因此，對兩岸關係的思考必須從空間的全方位、時間的延續性思考，既要兼顧主權與治權，也要顧及制度與認同，更要考慮到歷史、現在與未來。 　　感謝中國評論通訊社郭偉峰社長的肯定與鼓勵，以《論統合》為書名，為我出版自選集，在撰寫序言時一直在想，“一中三憲、兩岸統合”是我對於兩岸關係定位、路徑與目標的表述方式，是否可以再用一個不同的方式來概述我對於兩岸關係的定位、路徑與目標的主張。幾經思索，最後我決定用“反對分離、接受分治、推動統合、共議統一”來闡述我對於兩岸關係的理念。 　　“反對分離”涉及的是主權，“接受分治”談的是治權，“推動統合”既涉及主權也涉及治權，“共識統一”又指的是主權。 　　這一篇文章原本要完整地對以上四個概念做分析，想從思想、哲學等深層角度來談這些大家已經很熟悉的概念，以方便讀者能夠從另一個層面來思考這些看似簡單，但卻有些複雜的問題。下筆時愈寫愈複雜，幾乎難以收尾。在重新檢視後，這一篇的文章僅鎖定在“反對分離”這個概念，其餘的“接受分治”、“推動統合”等概念，請容另文再述。 　　　 　　“解放式獨立”與“分離式獨立” 　　認同可以區分為民族認同（含文化認同）、制度認同（選擇甚麼樣的生活方式）與法人認同（包括“國家認同”與政府認同，前者指選擇歸化為哪一個國家的國民，後者指決定在哪一個國家取得永久居留，以行使有限的公民權利）。從理論來說，每個人都有追求自己民族認同、制度認同、法人認同的權利，但是實際上，當某人的選擇影響到他入的認同時，就有可能產生衝突。 　　分離者與被分離者，兩者最大的不同認同就是法人所屬的認同。民族認同不同可以透過政策逐漸拉近，制度認同差異可以透過政治安排逐漸修正，唯獨法人認同歧異最難化解。分離者要的是一個屬於自己人的政府或國家，這就涉及到國際社會主權國家領土完整的原則，而主權問題對絕大多數的國家來說是核心利益問題，要解決並不容易。 　　兩岸目前最大的認同困境就是法人認同的不同，亦即主權的認知不一樣，這個問題不解決，“民族認同”或“制度認同”的作用就會被放大，也會讓“主權問題”更難解決。 　　“分離”與“分治”不同，前者指的是主權上的互不隸屬，後者指的是治權上的各為主體。本文先討論“分離”的相關問題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】