【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

陳荔彤：美國態度影響南海9段線仲裁

http://www.CRNTT.com   2016-05-09 00:15:39

陳荔彤。（中評社　吳政峯攝） 　　中評社台北5月9日電（記者　吳政峯）菲律賓所提的南海仲裁案結果將出爐。台灣海洋大學海洋法律與政策學院院長陳荔彤教授受訪說，南海主要爭議有二，第一是大陸在其掌控南沙原本8個島嶼（Island）、岩石（Rock）或礁石（Reef）等法律定性，及進行填海造地後，是否轉變為島嶼？第二是南海9段線是否符合國際法？美國態度可能影響南海9段線的仲裁結果。此外，太平島不是訴訟的標的，太平島應不會被裁判，即使太平島被裁判，其性質肯定也是島嶼。 　　陳荔彤，英國威爾斯大學法學博士，曾任“行政院海巡署”法規訴願委員會委員。現任“內政部”法規委員會委員、台灣海洋大學海洋法律與政策學院院長。研究專長包括，國際公法、國際海洋法、國際漁業法、國際刑法等。 　　陳荔彤說，美國的態度是關心南海U型線或9段線是否合法？因為這個問題攸關美國在南海的船隻航行自由及飛機飛越自由。他認為，南海U型線的主張，有可能被認定不符聯合國海洋法公約，而合不合法？不排除美國的態度，其對於仲裁案判斷，似乎可能暗中發揮影響力。 　　陳荔彤說，南海爭議歸結有二：第一是南海島礁的法律屬性，第二是南海九段線。美國的態度可能是南海仲裁案判斷結果的影響因素之一，因為以世界警察地位自居的美國，希望保有其船舶在南海的航行自由權、及飛機在南海的飛越自由權。 　　陳荔彤說，依據聯合國海洋法公約第121條第1及3款規定，島嶼及岩石必須不分漲潮與退潮時都浮出水面。然而公約第6條規定之礁石，有二個類型，第一是低潮高地，意即漲潮時，海面看不到礁石，退潮時才浮出海面，第二是沙洲（Shoal），永遠存在海面下但不深，退潮時也無法浮出水面。然而岩石卻永遠浮出水面，惟若其面積太小則只能稱3款之岩石，而非第1款之島嶼。又岩石如果符合兩個條件，包括適合人居及經濟上可自給自足，才可以享有200浬專屬經濟海域及超出200浬外之大陸棚。 　　陳荔彤對中評社說，在南海上，“中華民國”掌控的太平島應是島嶼，至於大陸等其他國家在南海擁有的，庶幾乎為礁石及岩石，且都進行填海造地，但若超過其原本面積的50%，則不合乎比例原則而有違國際法。 　　陳荔彤說，在南海海域，大陸有8個領土，除黃岩島外，其性質大都是岩石、礁石及沙洲，這些領土都無法主張享有專屬經濟海域及其外之大陸棚。但“中華民國”有二個大島即東沙島和太平島，性質是島嶼。至於菲律賓、越南及馬來西亞等所掌控的，亦僅是岩石或礁石。“中華民國”依據聯合國海洋法公約規範，最有資格主張東沙島與太平島享200浬經濟海域及最遠可達350浬之大陸棚。 　　陳荔彤表示，南海仲裁案若仲裁結果認為，大陸在南海所擁有領土純係岩石礁石及沙洲等，則其進行填海造地後，依據聯合國海洋法公約第60條規定，係屬於人造島，所以不能主張享專屬經濟區及其外之大陸棚。 　　陳荔彤對中評社指出，菲律賓在南海仲裁案指控太平島，不是島而是礁。他認為不必太擔心，因為南海仲裁案的當事國是菲律賓與大陸，“中華民國”不是當事國，且未參加訴訟與抗辯，況太平島不是訴訟標的，從而太平島不會成為裁判客體，而就算被裁判了，其性質肯定也是島。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】