【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

中評智庫：美日干涉台灣有何差異？

http://www.CRNTT.com   2021-08-29 00:01:48

其次，與美國相比，日本在介入台灣問題上明顯更聚焦於與台灣的經濟、文化關係。“斷交”以來，日本整體上確保日台關係處於“七二體制”框架內，盡力管控與台灣在“外交”、安全等高階政治領域的交往內容。冷戰結束後，儘管日本有意提升介入台海的力度，通過“打擦邊球”模式時而在涉台政治安全議題上配合美國搞些小動作，但其介入尺度仍相當謹慎克制，介入方式也異常隱蔽，相較美國有明顯差別。與美國先後出台“與台灣關係法”、“與台灣交往法”、“台北法案”等性質惡劣的涉台法案相比，日本在這方面則低調許多。雖然日本國會“台灣幫”與台灣“親日派”頻繁鼓動日本版“與台灣關係法”，但歷屆日本政府對此始終持保留態度，所謂的“與台灣關係法”也始終未有實質進展。2021年4月16日，儘管日本配合美國通過首腦聯合聲明時隔52年首次以書面形式關切台灣問題，但日本首相菅義偉在回國接受眾議院咨詢時也強調，聯合聲明雖然提及台灣，但日本“完全沒有軍事參與的預設”①。而日台間的高層交往也多是以民間或私人等非政治形式低調進行的，與美國相比收斂許多。 　　二、美日干涉台灣問題的分歧原因 　　關於美日干涉台灣問題的分歧表現，根源在於美日在台灣問題上有所差別的核心利益動機。對美國而言，主要考慮三點動機或目標，即“以台制華”戰略需求、經濟文化利益以及聯盟義務。就優先性而言，美國干涉台灣問題首要考慮的是“以台制華”戰略需求，其次關注獲取經濟文化利益，最後才是聯盟義務的考量。而就日本來說，確保自身安全、經濟文化利益以及“以台制華”戰略需求是日本介入台海最主要的三點動機考量。其中同樣存在優先性的區別，不過與美國側重“以台制華”的戰略需求不同，日本首要考慮的是確保自身安全，其次是經濟文化利益，最後才是“以台制華”戰略需求。 　　進一步來看，美日涉台利益動機差異還可以從權力地位、歷史文化、地緣政治三方面來展開分析。 　　（一）美日在台海結構中的權力地位存在本質區別 　　台灣問題屬於中國的內政問題，解決台灣問題最終還是要靠中國自身，但同時也不能忽視美國在台海結構中的權力地位。美國不僅是造成台灣問題產生的直接因素，也是迄今為止台灣問題最主要的外部干涉力量。同時，美國自身的超級大國實力及其在東亞的長期戰略佈局，使得其在干涉台灣問題、操弄“以台制華”策略上更有餘力與空間，在涉台政治安全議題上也更加“大膽放肆”。相比之下，日本在台海結構中的權力地位則相對有限。日本自身實力尤其是軍事實力的限制，加之冷戰結束後才開始主動介入台海，使得其在台灣問題上有諸多“忌憚”，不敢觸碰一些高階敏感政治領域。另外，冷戰結束以來隨著中國的快速崛起，中美相對權力與中日相對權力都發生一定轉變。面對中國的趕超態勢，長期奉行霸權主義思維的美國具有限制中國權力地位增長的強烈企圖，因而也會產生強烈的“以台制華”戰略需求。與之相比，能力不足且深度依賴中國崛起的日本其制衡中國的意圖與決心則沒那麼堅決，這也導致日本的“以台制華”戰略需求相對比較有限。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】