“過度”干預民企不可取

http://www.CRNTT.com   2009-07-28 11:45:55

政府對民企的直接干預有“重走計劃經濟”的感覺 　　中評社北京7月28日電／浙江是民營經濟最活躍的地區，去年的金融危機中，浙江經濟遭受的衝擊也非常大，暴露出許多企業風險管理糟糕透頂，結果一些企業因資金鏈斷裂一夜之間垮塌，造成一連串連鎖不良反應，引發欠薪雇員和債主的不滿。浙江一些地方政府果斷出手援助，平緩了不良企業帶來的社會衝擊，同時地方政府出台了很多有效的好政策，拉動經濟走出低谷，比如加大引進外資力度、鼓勵民企對外投資、改革戶籍和人事制度以便引進人才、推進小額貸款、建立排污權交易制度等等。 　　21世紀經濟報道發表評論員周飈文章表示，儘管浙江一些地方政府很多政策令人讚賞，但最近也出現一些令人不安的傾向。簡單地說，它們不必要地加大對經濟活動的直接介入和對企業經營行為的干預，用一位政府智囊的話說，“這是政府理直氣壯的接棒”；所謂接棒是接兩根棒：政府將作為投資主體積極參與投資，包括參股民營開發項目，旨在拉動經濟和引導產業升級，第二根棒則更為直接和深入，政府將介入企業的風險管理，甚至在民企組建黨工委和紀工委，向企業派駐督察官員。 　　年初以來浙江紹興縣已向21家大型民企派出了首批19位政府官員，擔任“駐企指導員”。如此直接和深入的干預經濟和企業經營，無論對於經濟發展還是風險防範，都不是可取的方法，相反，它很可能使浙江喪失多年來所擁有的管制寬鬆、創業與准入自由、經營靈活的制度和政策條件，而它們是浙江經濟繁榮的基石。 　　一個擁有大量自主經營企業的經濟體中，難免有一些風險管理不善的企業，甚至過度投機的賭徒，在金融條件惡化時，也難免會出現破產、失業和債務糾紛；但政府干預並不是防範這些風險的有效方法，相反，干預常常會製造和加大風險；上世紀90年代銀行業改革的歷史表明了，地方政府對投資的主導和對銀行信貸的干預，是大部分銀行壞賬的根源，那次改革的核心，正是在於切斷地方政府與各大國有銀行當地分行之間的人事、決策和利益紐帶，把地方分行從服務於當地經濟政策的工具，轉變為完全受總行控制的分支機構。 　　文章認為，讓政府重新扮演投資主體角色、介入企業經營和風險管理，顯然與上述已被證明有效的改革方向背道而馳；事實也表明，政府官員在風險識別和判斷上，並不比企業家、投資者和銀行做得更好，實際上，在金融危機發生之前，許多高風險項目和盲目擴張行為，不僅沒有政府官員出面提示風險，還得到了當地政府的大力支持，地方政府也是在事後才發現問題所在，不得不進行拯救。而拯救又使得地方政府感到“憋屈”，對民企產生“嚴重信任危機”，於是將行政權力直接伸至民企內部，直接干預其經營。 　　文章指出，市場經濟的核心原則，是讓每個人對自己的行為後果負責，而法律和政府的作用，便是將每項責任真正落到那個該為之負責的人頭上，只有這樣，市場有效運行所需的激勵和約束機制才能建立。政府既不應當鼓勵企業冒險，也不應當因“大而不死”而對企業隨意橫加援手。當然，出於社會穩定政府考慮為雇員墊款，符合道義。但如果政府取代債權人、股東、供應商和評級機構的地位，直接承擔監控企業風險的責任，那麼，那些本該自己承擔風險責任的市場參與者，如何才能培養起承擔該責任的能力和習慣呢？這樣做只會使他們越來越不負責任，並且最終會“反咬”到政府身上，認為恰是政府的參與讓他們不負責任。