【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

黃光裕14年刑期意味著什麼？

http://www.CRNTT.com   2010-05-19 09:08:31

3 單位行賄罪 　　私下宴請辦案人員幹擾執法 　　【檢方指控】 　　2006年至2008年間，黃光裕作為國美公司和鵬潤房地產公司的法定代表人，為給兩公司牟取不正當利益，直接或指使他人，給予相懷珠、靳紅利等5名國家工作人員款物，折合人民幣456萬餘元，構成單位行賄罪，國美公司和鵬房公司亦構成單位行賄罪。 　　【辯方意見】 　　黃光裕律師稱其並未向相懷珠提出牟取不正當利益的請托；國家工作人員靳紅利具有索賄情節。黃光裕單位行賄具有自首的法定從輕處罰情節。 　　國美公司表示，在北京總隊相懷珠偵辦鵬房公司涉嫌漏稅犯罪過程中，黃光裕、許鐘民向相懷珠提出保密調查、盡快結案的要求正當合法，並非牟取不正當利益。在北京市局經偵處收到舉報國美公司涉稅問題的線索後，許鐘民要求相懷珠將舉報線索上提至北京總隊，以及在稅務機關對國美進行稅務檢查時，黃光裕、許鐘民向有關稽查人員提出保密調查的請求亦屬於正當合法，所給予的款項是基於對有關人員在執法過程中注意執法方式，保護企業合法權益的感謝。給靳紅利的人民幣120萬元，屬於被索賄。 　　鵬房公司提出，黃光裕直接或通過許鐘民向相懷珠提出盡快結案、保密調查等請托的原因，是因為鵬房公司涉嫌犯罪被調查，影響了國美公司的經營，故撤銷鵬房公司涉嫌犯罪案件的真正受益人是國美公司，與鵬房公司的利益無關，且上述請求並不違法。而鵬房公司被攪入騙貸案，後被撤案，距黃光裕給予相懷珠款物間隔較長，不能證明此舉是感謝相懷珠為鵬房公司牟利。 　　【法院判決】 　　經查，黃光裕作為鵬房公司、國美公司的法定代表人，在執法機關辦理兩家公司涉嫌違法犯罪案件過程中，直接或通過許鐘民私下約見辦案工作人員，雖然現有證據無法證明所提要求的內容本身違法，但私下約見並宴請辦案人員的行為，違反了國家有關規定，在客觀上對辦案人員施加了不正當的影響，幹擾了正常的執法工作，這種形式上的違法性，亦屬於牟取不正當利益的情形，符合單位行賄罪的犯罪構成要件。 　　證據已證明，對鵬房公司涉嫌犯罪案件的查辦，從社會影響方面已同時涉及鵬房公司和國美公司經營上的切身利益。 　　對於國美公司和黃光裕、許鐘民的辯護人所提，黃光裕給予靳紅利120萬元系靳索賄，根據現有證據，許鐘民雖在供述中稱，靳紅利對收到30萬元的銀行卡不滿意而索賄，但此情節靳紅利並未予以證實，故認定其索取賄賂的證據不足；且該120萬元是在基於牟取不正當利益後，黃光裕出於感謝而給予靳紅利的，應認定為單位行賄罪的犯罪數額。 　　國美、鵬房公司以及黃光裕有自首情節，對黃光裕判處有期徒刑2年，許鐘民判處有期徒刑1年。對國美處罰金500萬元，鵬潤地產罰金120萬元。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】