您的位置:首頁 ->> 政治觀察 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 】 
窮人和富人住在一起之後…

http://www.CRNTT.com   2010-06-17 09:55:28  


 
  窮人和富人能住在一起嗎?
 
    這只是個“社會理想”

  清華的教職工宿舍樓本來是分為教授樓和工人樓的,但文革時責令必須打散這種居住方式,教授和工人都要住到同一棟樓里去。結果教授和工人過得都很不舒心:教授的女兒每天要練鋼琴,對教授一家人來說,音樂才是世界上最美妙的聲音;教授的隔壁住著一個木工師傅,木工師傅每天下班回了家,仍然有空就擺弄他的鋸子鋸木頭,對他來說最好聽的聲音莫過於鋸木頭。兩個鄰居彼此都很不理解對方,為什麼對方每天都能忍受那麼難聽的噪音?

  在注意到中國已經開始出現了富人區的雛形時,美國希望中國不要重蹈覆轍,在富人區和貧民窟尚未分化的時候,就能及時遏止,避免未來像美國一樣出現社會矛盾激化。但即使在最講究社會公正和大同理想的中國,美國設計師的混居實驗,效果仍然不佳。

    硬要住在一起,肯定出問題

  要麼是窮人被擠走了:美國分隔貧富的一種方法是利用徵稅。好地區的房價總是會上升,物業稅也會上升。好地區中的窮人最終就會承擔不起,不得不賣掉房產,搬到離好地區更遠的地方去。 

  要麼是富人被擠走了:美國的很多社區最開始被設計成黑人、白人混居。但等到黑人們漸漸搬進以後,白人們就逐漸撤離了社區。

  要麼就會出問題:富裕的居民嫌貧窮的居民在外面升煤爐的煙塵飄過來有污染,貧窮的居民怨富裕的居民私家車太多,經常堵了他們的路;富裕的居民常發生失竊事件,就懷疑是貧窮居民幹的;貧窮的居民嫌富裕居民養寵物的多,寵物狗常跑到窮人區來拉屎。

  那政府能做些什麼呢?
 
    老老實實把公共服務提供好

  其實,無論在武漢,還是在廣州,都有經適房的房主對於物業費和配套設施多有意見。所以,無論貧富分居或者混居都並非關鍵。關鍵的是政府的公共服務品有沒有無所偏移地進行公平提供。富人如果不滿足於政府提供的公共服務品,可以用金錢來購買更好的私人服務品。如果窮人既能依靠福利制度享受到這些必須的公共品,獲得足夠的社會保障,又能夠有尊嚴地生活,是否分居或混居就不再成為一個社會問題了。階層對立不但不會形成,還會有機協調,因為必要的公共品是窮人通往富人之路的必需,比如教育等。但如果不興建經濟適用房、廉租房,或者名為經濟適用房實為特權房、關係房,導致大批窮人無法安居;又或者雖興建經濟適用房但地段偏遠且公共品缺乏,導致窮人無法樂業,那階層對立情緒就很容易因某些突發事件而爆發。 

  結 語:作為離“社區文化”還很遙遠的中國人,究竟是關心“對門的鄰居”還是關心“能住上房子”,對於曾經出過“六連號”事件的武漢,其實應該很清楚……

  (騰訊評論《今日話題》2010年6月17日)


 【 第1頁 第2頁 】