您的位置:首頁 ->> 政治觀察 】 【打 印
ECFA:台灣產業重新佈局起點

http://www.CRNTT.com   2010-07-05 11:12:10  


ECFA將對臺灣產業佈局產生重大影響
  中評社台北7月5日訊/中華經濟研究院董事長,“中研院”院士朱敬一今天在《中國時報》登出文章“除了降關稅,ECFA功能意義是什麼?”作者認為:ECFA的意義“是台灣產業重新布局的開始。這個重新佈局可不能大而化之的粗分,而要深入一個個產業去細看。此外,我們也不能將中國大陸單純地視為工廠或市場,而要考慮生產加值鏈從上游研發到下游銷售的整個加值過程。總之,ECFA的簽署不是句點、不是逗點,而是產業重新布局的起點。”

  眾所矚目的兩岸經濟合作架構協議(ECFA),終於在上周二正式簽訂。在此之前,媒體花了不少篇幅在討論“ECFA是什麼”,要弄清楚這個協議的內涵。政府各級官員費神說明什麼是FTA、什麼是兩階段協議、降關稅有什麼好處、為什麼台灣要避免邊緣化、什麼叫早期收穫等等。這樣的闡述當然是對的,但是一則侷限於“定義”式的描述;二則經常在討論過程中擦槍走火,延伸到其他枝節問題(例如是否十年內開放九成進口免稅等)而模糊了焦點;三則未能從“功能”面解說其意義,稍缺積極正面的論述。

  在這篇文章中,我不想在文字定義上再對ECFA做什麼解說,也不想再談降關稅的種種影響,而要解釋ECFA的積極面意義。簡單地說,ECFA的簽署不是兩岸經貿關係的句點,甚至也不能算是逗點,而是一個新布局盤整的開始。

  在廿一世紀知識經濟時代,國際經貿環境已經比傳統貿易理論中所刻畫的故事要複雜許多。早年的貿易理論,只是將經濟活動大致切割成“生產”與“消費”兩塊。所謂國際貿易,只是將生產活動依各國之間的比較利益與成本優勢,分配到不同的“國家”去操作,然後再彼此互通有無。因此,甲、乙二國若分別專業生產於A、B兩種產品,彼此可以透過商品貿易而彼此獲利。

  但是商品貿易不是經濟分工圖像的全部,甚至有些失真與扭曲。首先,企業家不見得要在成品端進行貿易;他們大可以在製造端整廠輸出,進行直接外人投資(FDI)。其次,在全球運輸與網路信息日益發達之際,一個產品的加值鏈可以輕易切割細分,在不同的“國家”進行局部加工,完全跳脫古典貿易理論的單純生產/消費的二分雛型。不只如此,除了狹義的製造生產外,知識經濟時代的產品常來自於上游的研發,而產品研發的落點究竟要設在哪個“國家”,則又是一個廿一世紀企業要面臨的抉擇。

  此外,消費、生產、加工、研發看起來是幾個互不相干的經濟活動,但其實不然。例如:所有的研發都不純然是實驗室裡的單純活動,而需要市場的“練兵”、消費者的回饋、實際生產過程中的操作性檢驗等。因此,全世只大概沒有一個“國家”是純然的上游“研發”者。實證資料顯示,研發來自於市場土壤滋潤的助力,恐怕不小於實驗室研發經費的助力。

  對台灣而言,不管讀者對中國大陸有什麼樣的政治想像,不可否認地,對岸既是大工廠、也是個大市場、更有可能是研發活動不可缺少的信息回饋來源。如果台灣企業家在全球布局的時候,硬是將大陸這個板塊排除,則不必諱言,其生產、市場、研發活動的利益比較基礎,就必然不完整,其所能完成的布局,就頂多只能是個次佳布局。

  以前,台灣相當程度忽視中國大陸板塊,故其產業布局的畫布殘缺一角。ECFA的簽署,意味著一個板塊銜接的開始,對原本次佳的布局、斷裂的板塊、繞路的經貿加值鏈,能有一個重新思考的布局機會。在思考之後,台灣未必需要重新調整,但也有可能做相當的資源挪移。對岸的政治與市場當然有其風險,這也是每一個企業布局者必須要考量的環節。但無論如何,台灣不該因為對岸存在風險,就跳越到“無所作為”的結論。

  所以,你若問我簽署ECFA的意義是什麼,我會告訴你:它是台灣產業重新布局的開始。這個重新布局可不能大而化之的粗分,而要深入一個個產業去細看。此外,我們也不能將中國大陸單純地視為工廠或市場,而要考慮生產加值鏈從上游研發到下游銷售的整個加值過程。總之,ECFA的簽署不是句點、不是逗點,而是產業重新布局的起點。MIT梭羅教授說ECFA沒那麼重要,我礙難同意,反而認為他對國際經濟環境的掌握有些隔閡,對台灣經濟的了解也不夠深入。