【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

範美忠：中國沒有多少人能和我談道德

http://www.CRNTT.com   2010-11-11 11:53:41

Q：這段被掐了吧？ 　　範：肯定。第二，如果你真的認為我有這個義務，那我認為你很殘忍。你們既然讓我負擔這個義務，給我佩槍噻！衝鋒槍來了，我他媽的提著一個板凳跟衝鋒槍對抗啊？而且我認為你們有一種嗜血的衝動，一聽見死了人就興奮不已。 　　所以我認為他們把這作為教師普遍職業道德的一種暗示，好像我應該有在地震時用身子扛住鋼筋水泥的義務。有人說，你的學生好在沒死。我說死了又怎樣呢？難道是我造成的？ 　　假設我在聚源中學、新建小學或北川中學活下來了，我就有罪？不是這樣的。 　　我認為他們在塑造一種教師道德標准。我當時跑是一種本能，怎麼可能有意識的選擇呢？但我在叙述里面包含一個說法我也有生命權。我說的母親那段話的意思是：任何人和我的生命都是平等的。除非我負有特殊責任，而教師對學生是不負有犧牲生命責任的。我不是警察、軍隊。即使是警察、軍隊，救災也不是以生命代價的餘震來了趕緊撤。不是警察的命不值錢，他們的命就該犧牲。這是一個政府、一個社會野蠻的表現，不重視生命的表現。那段話的意思是：我和我母親的生命是平等的，如果我的生命受到威脅，我也有權利首先保護我的生命。 　　我認為，政府和媒體對教師犧牲的宣傳也在里面。死了那麼多學生，民間義憤很大，這種情況下，政府塑造教師英雄。其實教育戰綫表現的不錯。你看，那麼多的老師英勇犧牲，就這樣樹立教育這個行業的良好形象，以掩蓋學校房子垮塌的事實。你看，我們這里很好啊！我認為，似乎教師在為政府部門的失職買單。 　　我說我不犧牲，就暗含這麼一句話：咱不為你買單。房子垮了是你們的責任，這不是我修的，我不為你買單。這種暗含的話要靠別人去解讀，後來我又從中解讀出很多。 四：傳統倫理從沒給個人權利、給自由意志留餘地 　　Q:您當時寫文章時，有沒有想到可能要付出這麼大的犧牲？ 　　範：這個我也沒覺得有什麼犧牲，這種謾罵攻擊是我很瞧不起的，根本不可能對我構成傷害。如果你們真正強大、真的有道理，就不需要這麼氣勢汹汹。我讀了這麼多書，很有理性的人，你只要心平氣和的給我講道理，有道理了我就接受。 　　我當時寫出來的文章，發到了博客，還發到了我長期的兩個論壇，一個教育論壇，一個天涯。發的時候我估計論壇里會有人罵一罵。 　　Q：寫文章的時候就想到了會有人罵？ 　　範：當時我想以這種叙事的方式引起爭論，我認為中國的倫理觀是有很多問題的。 　　中國目前的政治倫理觀是隱藏很多陷阱的。其實我這篇文章有很尖銳的一個意圖：我想引起討論。但我沒想到會罵得那麼凶。 　　那時全國的人已經感動得瘋狂了，被媒體忽悠得已經失去理智了。突然我的文章出來，他們覺得特別不能適應。他們罵的凶狠程度已經遠遠超出了我的預料。還有很多知識分子，包括五岳散人、楊恒均這些人(反對我)；我沒有3000預料到後來電視、報紙媒體介入，我也沒有預料到各大網站的介入。 　　記者說，其他媒體肯定是要介入的。我說，那就說明我對媒體已經不敏感了。我好多年不在媒體(工作)，已經不敏感了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】