您的位置:首頁 ->> 政治觀察 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
印度民主不完善,但讓社會更柔軟

http://www.CRNTT.com   2011-01-10 09:39:17  


 
  南方都市報:為什麼印度無法對一個人進行徹底的追查? 

  查卡拉巴提:印度的政黨內部是不民主的,也就是說在這個民主體系中的參與者內部是不民主的。我認為他們曾經是民主的,但從英迪拉.甘地時期開始,她為了確保自己的執政地位,在國會和政黨內部扼殺民主。在他父親尼赫魯執政時期,許多邦的首席部長都是有著獨立自主意識的官員,伴隨著很多政黨內部和議會內部的辯論;但在尼赫魯1964年去世和英迪拉.甘地1969年執政以後,到了70年代,這種內部的民主就被破壞了。英迪拉.甘地分裂了政黨,把她不喜歡的人趕走,在“緊急狀態”期間採取20年的親蘇政策,提倡用社會主義解決貧困問題,印度共產黨得以壯大,這一切都發生在70年代,而我也是那個時代的產物。 

  因此印度面臨的嚴峻問題來自腐敗和政治機構內部的反民主。我們在公共生活中擁有選舉和言論自由,這很好,但我們的政府機構不民主。這是真正的問題。 

“政治社會”會導向民主嗎? 

  南方都市報:帕沙.查特吉先生同是庶民研究的代表人物,他對公民社會有所批判,認為那些幾乎一無所有的賤民沒有辦法參與到所謂的“公民社會”,或沒有辦法按照“公民社會”的方式進行有效治理,由此他提出了更具抗爭性的“政治社會”這個概念。您是否認同他這種說法? 

  查卡拉巴提:我和查特吉都同意把窮人帶入公共生活是民主的,我也同意他窮人要走出去偷電、暴亂和占領醫院,因為政府沒有提供足夠的物資和服務,只要還沒到要選舉的時候,這個系統就是一個反窮人的系統,而這是窮人可以得到這些物資和服務並解決問題的手段之一。 

  我不同意他的地方在於,查特吉認為窮人和國家進行討價還價的“政治社會”會把印度變得更民主,但我認為不會。因為窮人給政府施加壓力的手段本身也不民主。你攻占醫院,某個官員跑過來說好吧我們承諾興建更多的醫院,但最後他們還是什麼都不做。然後你就只好再去搶占醫院。這件事情的作用只是在於即刻引起注意,類似一個信息發布的功能。我覺得查特吉浪漫化了這樣的事情。我們需要一個更廣泛的公民社會,但問題是如果沒有法治,公民社會也無法運作,因此我們迫切需要司法改革。

  有些經濟學家希望印度能和中國在經濟上競爭,你看中國人是怎麼做的:他們創立了沿海經濟特區,允許跨國海外和華僑資本進入,提供廉價的勞動力,而且這些勞動力也沒有工會權利;印度在法律上的最低工資比中國要高,印度工會在法律上擁有很大權力,工會會抵抗,所以在印度很難解雇人,這是資本主義不喜歡的,所以跨國資本不肯進來。 

  有的經濟學家覺得我們應該像中國那樣,設立能瓦解工會的經濟特區,讓跨國資本進來剝削印度勞動力,他們賺錢以後大家都會得到好處。但問題是,在沒有一個良好的司法系統的情況下,勞工的法律權利一旦被剝奪,在他遭受不公正的解雇時,也無法上法庭申訴。即便是要開放勞動力市場,邀請外資進來投資,也還是需要一定的司法體系,否則我們也不可能有一個良性的公民社會。 

  同查特吉不同,我認為我們需要把注意力集中在通過司法改革的法治建設上。查特吉的“政治社會”無法解決司法問題,只是引起人們對問題的注意,但會製造更多公共生活中的混亂,也浪費工作時間,也對政府沒有任何改革的刺激。查特吉浪漫地認為,政治社會會引導向民主化,但我不這麼認為。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】