【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

張亞中：兩岸為何應選擇共同體史觀

http://www.CRNTT.com   2011-01-16 00:28:47

不過，這些“偏安的政權”總是會想一些正當的理由告訴自己，他們不會說沒有能力與氣魄去爭天下，而會說，北方政權的文明素質不高，不想與其為伍。南宋不就是這個例子嗎？前面提過，龍應台“請用文明來說服我”的說辭，民進黨將台灣民主“神化”，不就是同樣的心態嗎？ 　　由於“獨立”或“偏安”有太多人性的理由，統一的道理總是沒有辦法說服分離主義者，所以，歷史統一幾乎從來不是用講道理，而是用流血的方式完成。 　　（二）共同體史觀可以化解分離史觀：尊重與包容是正道 　　如果事實發展果真如此，那麼兩岸之間真的只有暴力解決的宿命嗎？不然！兩岸共同體的史觀基本上是一個民族共同發展的史觀，“一中三憲”的主張，確保兩岸互為主體，又共有主體，它們不是“單一”或“分離”的二重選擇。“兩岸統合”則是透過共同體的建立，兩岸如何由“合（主權）有分（治權）、分（治權）求合（治權）”的途徑。在這樣的共同體機制下，“權力不對稱”並不會造成被併吞或消化的結果，反而是透過共同體的建立，讓兩岸在整個中國人的事務上可以“共同治理”。 　　如果“統一論述”說不過“分離論述”，那麼“共同體論述”絕對可以化解“分離論述”。畢竟這不是一個“互為獨立”的原子社會，而是一個相互依存的有機體世界。兩岸更是無論在歷史、地理與未來都是一個命運共同體，面對這一個事實，要一昧追求分離，還是尋求共同體的雙贏，道理是再清楚不過了。 　　相對於“統一”與“分離”是光譜的兩端，“共同體”卻與“統一”更近了，兩者的史觀與論述有高度接軌性。這也是為何在文章中多次呼籲我們應把兩岸目前的“和平發展期”定位為“統合期”或“共同體期”，並以此為努力的近程目標。 　　寫到這裡，基於篇幅，應該告一個段落了。期待下一篇文章繼續再論兩岸共同體史觀。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】