【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

我們為什麼樂於相信“謠鹽”？

http://www.CRNTT.com   2011-03-21 09:44:24

“謠言的產生有兩個基本條件。第一，故事主題必須對傳謠者和聽謠者有某種重要性；第二，事實必須被某種模糊性掩蓋起來。” ——奧爾波特和波斯特曼，《謠言心理學》 謠言 = 問題重要性 × 事實模糊性 （奧爾波特和波斯特曼，2003年）   不是中國人太愚昧，是謠言太“可信” 　　　 　　聰明人也可能信謠，謠言與自身關係越大越多人相信 　　哥倫比亞大學訪問學者陳傑人發表的文章《哄搶碘鹽的背後》，排在了刊登網站當日點擊率前三名。他在文中指出，一個依據常識就可以做出理性判斷的事情發酵成瘋搶鹽，其中一個原因是“中國人習慣於從眾，而不是獨立思考”。這句話立刻引起了反駁，在遠隔重洋的美國，自15日起也出現了碘化鉀藥片脫銷的情況。看來，害怕輻射的還有一貫以獨立思考著稱的美國人。  　　《華爾街日報》報道列舉了一名21歲的大學生Michael Zeng，他表示“跟著多數人走總是沒錯的”。這種觀點被很多人認同，但搶購並不僅與“素質”有關。傳播學理論認為，謠言是一種主觀情感狀態的投射，而謠言能否被傳播，首先取決於它能否引起人們的共同興趣；或者更簡單地說，取決於它跟你本人有多大聯繫。2008年的搶購板藍根、以及這一次的“搶鹽潮”，背後的邏輯都相似：這件事關乎到我的生老病死，我為什麼不能選擇相信呢？  不是不信科學，是“以防萬一”　　  　　　 　　後果越嚴重越想信謠，不求收益最大、但求遺憾最小 　　謠言往往是“參照當前時事、旨在使人相信的命題”（Knapp，1944），它通常未經證實，而且缺乏具體事實。然而，你不一定要了解裡面的邏輯，但仍可以選擇相信謠言而“跟風”。跟風無疑助長了謠言的傳播（它讓謠言顯得更加可信），但你可能也承認，每個人多多少少都有過“寧可信其有，不可信其無”的心態。很多搶購者不見得不懂個中的科學道理，但依然會有“大家買、我也買一點”的想法。 　　法國社會學家古斯塔夫勒龐曾解釋過，大多數時候，群體是不受推理影響的，他們常常只認同簡單的觀念而不是邏輯推理。哪怕你能擺出大體嚴密的論證步驟，也不會輕易改變人們的信念（想想宗教迷信在過去2000多年來多麼頑強，它們經常連最簡單的邏輯都不符）。相對於感情，理性經常是蒼白無力的。趨利避害是人的本能，尤其當相信謠言的成本比不信的（可能）後果小得多的時候，我們總傾向於選擇前者。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】