【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

雲南“賽家鑫”改死緩的疑問

http://www.CRNTT.com   2011-07-05 15:16:00

最根本的疑問：本案究竟屬不屬於“罪大惡極”    　　本案很符合“罪大惡極”的標準，改判無說服力 　　事實上，不管用什麼理由來減刑，只要符合“罪大惡極”這四個字，那麼“自首”等情節就不能幫助減刑，正如在藥家鑫案中所體現的那樣。 　　“罪大”要求客觀方面罪行極其嚴重，社會危險性極大；“惡極”要求主觀方面惡性極大、人身危險性大。 　　最高法刑三庭所作的《審理故意殺人、傷害及黑社會性質組織犯罪案件中切實貫徹寬嚴相濟刑事政策 》一文中對此有過比較具體的解釋，按此標準分析： 　　1.犯罪後果判定標準：犯罪後果也可以分為一般、嚴重和特別嚴重幾檔。在實際中一般認為故意殺人、故意傷害一人死亡的為後果嚴重，致二人以上死亡的為犯罪後果特別嚴重。 　　按此標準，本案犯罪後果特別嚴重：造成兩人死亡。  　　2.社會危害性判定標準：如針對婦女、兒童等弱勢群體或在公共場所實施的殺人、傷害，就具有較大的社會危害性。 　　按此標準，本案具有較大的社會危害性：死者一婦女、一兒童。  　　此外，本案中，犯罪手段也特別殘忍，犯罪情節很惡劣。 　　因此，在本案中，犯罪嫌疑人的“罪大”毫無疑問。 　　3.主觀惡性的判斷標準：一般來說，經過精心策劃的、有長時間計劃的殺人、傷害，顯示被告人的主觀惡性深；激情犯罪，臨時起意的犯罪，因被害人的過錯行為引發的犯罪，顯示的主觀惡性較小。 　　按此標準，本案犯罪嫌疑人主觀惡性深：本案一審認定犯罪嫌疑人因為感情糾紛報復殺人，二審並未推翻此認定。“報復殺人”顯然不是臨時起意、激情犯罪。 　　4.人身危險性：人身危險性即再犯可能性，可從被告人有無前科、平時表現及悔罪情況等方面綜合判斷。 　　按此標準，本案犯罪嫌疑人人身危險性不大：本案中犯罪嫌疑人是否有前科並未被提及，也未有提及犯罪嫌疑人“平時橫行鄉里，喜歡尋釁滋事”（平時表現），但是“認罪態度好”這點一、二審都承認，因此被告人的人身危險性並不大。 　　據此，在“罪大”方面，犯罪嫌疑人完全符合，在“惡極”方面符合一半條件。另外，最高法文中的說法為，“對於自首的故意殺人、故意傷害致人死亡的被告人，除犯罪情節特別惡劣，犯罪後果特別嚴重的，一般不應考慮判處死刑立即執行。”本案犯罪情節特別惡劣、犯罪後果特別嚴重無疑問，所以就算認定了自首情節，又在情感、鄰里糾紛的大背景下，按照目前法院認定的事實，改判死緩也沒有說服力。   　　最重要的是：如此改判有損司法的公信力

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】