【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

遇冷的《中華民國史》

http://www.CRNTT.com   2011-11-10 14:44:20

顛覆性觀點並不顛覆 　　《中華民國史》出版後，民間認為很多事件和人物具有“顛覆性”觀點。 　　比如書中承認國民黨是當時的合法政權。其在抗戰正面戰場的作為在篇幅上大於敵後戰場。從《中華民國史》第9卷（1937-1941）的目錄來看，第二章《抗戰爆發初期的對日作戰》、第四章《正面戰場的繼續作戰》和第六章《相持階段的正面戰場》除個別小節穿插了中國共產黨敵後戰場的戰事外，用了約140頁篇幅講述國民黨在正面戰場上的作用。 　　專門講述敵後戰場的除了第七章《相持階段的敵後戰場》39頁篇幅外，在第二章中有20餘頁篇幅的專節《第二次國共合作的推進與華北敵後戰場的開辟》。 　　吳景平說，在這本書中，他們對地方勢力在抗日上給予了正面評價。“在平時大家提起地方勢力，想起的都是割據啊，軍閥啊。”吳景平說，但實際上，在抗日戰爭期間，這些地方勢力在抵禦外敵時，大多聽從國民政府的指揮。 　　而對一直在中小學教科書中被描繪成“劊子手”的“軍統”，學者們在他們打擊漢奸、收集情報方面的工作，也給予了正面評價。 　　“許多讀者看到這套書後會覺得跟他們以前了解的歷史有差距，有許多‘顛覆性’觀點，跟傳統論述不一致。”金以林說，實際上，並不是這套書顛覆了很多觀點，而是它吸收了這二三十年學界研究的成果。 　　民間之所以覺得書中顛覆性觀點頗多，那是因為學術研究與學術普及有時間差，特別是歷史教育與歷史研究的目的並不完全一致。相對於中國古代史來講，教學目的是為了弘揚中國傳統文化，讓學生了解歷史。相對於近代史，特別是民國史，帶有一定的政治教育意義。 　　金以林舉例，比如說“軍統”，傳統觀點就是認為這是一個無惡不作的特務機構。對這一點我們並不否認，特別是在抗戰勝利之後，“軍統”主要工作就是打擊中共和社會進步力量。但是，軍統在抗戰期間打擊漢奸，搜集情況包括建立中美合作所，交換遠東軍事情報等，也作了許多有利於民族和國家的事。但我們往往一談到中美合作所，想到就是重慶渣滓洞。這正好說明民國史研究還很不足，更需要進一步加強，同時在目前信息爆炸的時代，在實事求是地進行學術研究的同時，還要關注到學術普及工作。 全套民國史台灣遇冷 　　缺憾並不是沒有。 　　編寫者們最遺憾的就是，這套書只涉及了傳統的政治、軍事、民主這些主流問題，而對社會、文化甚至經濟的研究則基本沒有涉及。但更讓編寫者們失落的是，相比其1981年的第一卷出版時台灣的激烈反應，這一次全套的《中華民國史》台灣並不買賬。 　　2011年，《中華民國史》在台灣順利出版，金以林接到了台灣記者的電話。記者在電話中開口質問：“我們中華民國還在呢，你們就給我們寫歷史了，這是否違背‘九二共識’，怎麼解釋一個中國各自表述？” 　　金以林只好三番五次地解釋說，這是民間修史，並不是官方行為。 　　實際上，這套書在台灣公眾反應平淡，學界連一篇討論文章也看不到。在大陸學者看來，這並不是台灣學者不關注這套書的出版。 　　“主要是在這套書的最後一句是‘1949年中華人民共和國成立，意味著中華民國的結束’。”吳景平說，這句話最後是誰加上去的，怎麼通過討論的，他們並不清楚。但台灣學者非常介意這句話，基本都向他表示過不滿。在他看來，台灣學者不願意參加討論，正是因為這句話的原因。因為一旦要進行討論，就意味著承認這套書，因此，台灣學者即使讀過，也不願意著文討論。 　　“最後一句留了這麼一個尾巴，畢竟太官方了。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】